Ухвала суду № 73665903, 27.04.2018, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/93/17

Провадження№ 4-с/266/11/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Маріуполь

Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області у складі :

головуючого судді - Федотової В.М.

за участю секретаря судового засідання Шишханової К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на дії державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя, суд –

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2018 року представник ПАТ СК «Уніка» звернувся до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області зі скаргою на дії державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя , а саме винесене Повідомлення від 19.01.2018 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

В обґрунтуванні скарги зазначив, що 19.01.2018 року державним виконавцем Приморського ВДВС м. Маріуполя було винесено Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу у справі № 266/93/17 про стягнення з ОСОБА_1 247 616,53 грн. , як відшкодування майнової шкоди та витрат по сплаті судового збору у розмірі 3 714,25 грн., без прийняття до виконання. В даному Повідомленні про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання державним виконавцем зазначено про те , що виконавчий документ не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме відсутній ідентифікаційний код боржника. Заявник вважає, що винесене Повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання від 19.01.2018 року є незаконним та необґрунтованим, порушує права заявника, прийняте безпідставно, з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню. Як вбачається із виконавчого листа у справі № 266/93/17 від 21.11.2017 року, що є виконавчим документом, ідентифікаційний номер боржника – фізичної особи суду невідомий, однак зазначено повне найменування та ім’я стягувача і боржника, їх місцезнаходження та місце проживання.

Виходячи з цього скаржник просить визнати Повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання у справі №266/93/17 від 19.01.2018 року неправомірним та скасувати його, зобов’язати державного виконавця усунути порушення та відкрити виконавче провадження з виконавчим листом у справі №266/93/17 від 21.11.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 247 616,53 грн. відшкодування майнової шкоди та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 714,25 грн.

Представник скаржника ОСОБА_2., що діє на підставі довіреності, в судове засідання не з’явилася, надала суду заяву, просила розглянути справу у її відсутності.

Представник Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя ОСОБА_3 у відкрите судове засідання не з'явилась , надала заяву про розгляд справи у відсутність представника виконавчої служби та відзив на скаргу в якому просила відмовити у задоволенні скарги.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Суд встановив, що рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області 266/93/17 від 17 лютого 2017 року з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» стягнуто відшкодування майнової шкоди в сумі 247 616,53 грн. та сплачений судовий збір в сумі 3714,25 грн.(а.с.8)

Повідомленням державного виконавця Приморського районного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 від 19 січня 2018 було повернуто стягувачу виконавчі документи без прийняття до виконання, в якому вказано, що виконавчий документ не відповідє вимогам п.6 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме відсутний ІПН боржника.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Гарантії прав учасників виконавчого провадження є невід'ємними від юридичних гарантій законності, під якими розуміють передбачені законом спеціальні засоби впровадження охорони та, у разі порушення, відновлення законності.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб)це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у Законі України «Про виконавче провадження», що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Конституції України й ч. 1 ст. 302 ЦК України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012, відповідно до п. 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Частина п.6 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред’явлення , якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Тобто, у разі не зазначення індивідуального ідентифікаційного номера (реєстраційного номера облікової картки платника податків) у рішенні суду, судовому наказі, згідно із п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника.

Таким чином, у суду чи заявника відсутні можливості без згоди боржника, який не викликався до суду, отримати дані, на підставі відсутності яких державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Таким чином, державний виконавець Приморського ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області при направленні повідомлення про відмову у відкритті виконавчого провадження, не використав в повному обсязі надані йому права, не виконав обов'язки, покладені на нього як державного виконавця Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином Повідомлення державного виконавця Приморського ВДВС Донецької області про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на дії Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя - задовольнити.

Визнати Повідомлення державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання у справі 266/93/17 від 19.01.2018 року неправомірним та скасувати.

Зобов’язати державного виконавця усунути порушення та відкрити виконавче провадження за виконавчим листом у справі №266/93/17 від 21.11.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 247 616,53 гривні відшкодування майнової шкоди та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 714,25 гривень.

На ухвалу суд може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Федотова В. М.