Ухвала суду № 73665769, 26.04.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 398/1032/15-ц

Провадження № 2/185/320/18

У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання - Кириленко Л.Г., за участю відповідача – ОСОБА_1, представника відповідача – ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу ЄУ № 398/1032/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди транспортного засобу, стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди транспортного засобу, стягнення заборгованості за договором.

Позивач, представник позивача у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, телефоном повідомили, що надіслали заяву про проведення судового засідання 26.04.2018 року без їх участі, станом на 26.04.2018 зазначена заява до суду не надійшла.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання подане 18 січня 2018 року, в якому просить суд, посилаючись на ч. 4 ст. 81 ЦПК України, зобов’язати позивача ОСОБА_3 надати суду акт прийому-передачі автомобіля НОМЕР_1, складений відповідно до умов нотаріально посвідченого договору оренди від 13.09.2014 року та підписаний ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та/або докази вчинення цих дій та наявності вказаної події.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1, стверджує, що акт прийому-передачі автомобіля НОМЕР_1 не складався, ніколи не існував, а відтак не підписувався ним та ОСОБА_3, проти чого останній заперечував та наполягав на зворотному.

Відповідно до ч.4 ст.84 ЦПК України, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов’язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи, не розпочинаючи його по суті, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди транспортного засобу, стягнення заборгованості за договором на 31 травня 2018 року о 13:30 годині.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди транспортного засобу, стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Зобов’язати ОСОБА_3 надати суду акт прийому-передачі автомобіля НОМЕР_1, складений відповідно до умов нотаріально посвідченого договору оренди від 13.09.2014 року та підписаний ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та/або докази вчинення цих дій та наявності вказаної події.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошеня.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_4