Ухвала суду № 73665306, 26.04.2018, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/1098/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року . слідчий суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., при секретарі Грицай Н.І., розглянувши в судовому засіданні в м.Лиман клопотання старшого слідчого Лиманського відділення поліції Слов*янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1, про призначення судово-психіатричної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 року старший слідчий Лиманського відділення поліції Слов*янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Лиманського відділу Слов*янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2про призначення судово-психіатричної експертизи в якому просить :

1.Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у кримінальному провадженні № 12018050420000204 від 08.04.2018 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

2.Проведення експертизи доручити експертам СПЕК КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов’янська», (ЄДРПОУ 01991122), розташованої за юридичною адресою: Донецька область м. Слов'янськ вул. Нарвська, буд. № 16;

3. На вирішення експертам поставити такі питання:

-Чи страждав підозрюваний ОСОБА_3 в період вчинення інкримінованого діяння яким-небудь хронічним душевним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, слабоумством або іншим хворобливим станом, якщо так, то яким саме? Чи міг усвідомлювати свої дії та керувати ними?

-Чи не перебував підозрюваний ОСОБА_3 в період вчинення інкримінованого діяння у тимчасово хворобливому стані, який би позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними?

-Чи страждає підозрюваний ОСОБА_3 в даний момент яким-небудь хронічним душевним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, слабоумством або іншим хворобливим станом. Чи може усвідомлювати свої дії та керувати ними?

-Чи потребує підозрюваний ОСОБА_3 в застосуванні примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

- Чи є ОСОБА_3 обмежено осудним (ст.20 КК України) стосовно періоду здійснення інкримінованого їй діяння, тобто чи повною мірою вона була здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними, і не перешкоджало чи цього якесь наявне у нього психічний розлад?

4. Для дослідження експертам направити: матеріали кримінального провадження № 12018050420000204 від 08.04.2018 року та підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених на нього обов'язків за ст.ст. 384,385 КК України.

В судове засідання слідчий Лиманського відділення поліції Слов*янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1, будучі належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з*явилась, але подала заяву в якій просила клопотання задовольнити та справу розглянути за її відсутністю.

При досліджені письмових доказів судом встановлено.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.244 КПК України.

В ЄРДР за №12018050420000204 від 08.04.2018 року , занесено повідомлення за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України з тих обставин, що 08.04.2018 року до чергової частини Лиманського відділення поліції Слов’янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу листопада 2017 року по 08.04.2018 року невідома особа, здійснила крадіжку металевої решітки з бесідки дачного домоволодіння № 11 по пров.Донецький в смт.Ямпіль Лиманського району Донецької області, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду сума якої встановлюється.

Як вбачається з наданих доказів , а саме : протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколу допиту потерпілої, повідомлння ОСОБА_3про підозру від 25.04.2018 року, є всі підстави вважати, що ним, скоєнне діяння яке містить склад злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В статті 242 КПК України зазначено-

1.Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

2.Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

3.Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається з клопотання слідчого підставою для проведення зазначеної експертизи є те, що незважаючи на те, що згідно довідок лікаря нарколога та психіатра ОСОБА_3 не перебуває на обліку, у органу досудового розслідування є сумнів щодо психічного стану здоров’я підозрюваного в частині його осудності чи обмеженої осудності під час скоєння інкримінованого йому правопорушення.

При цьому слідчим суду зазначені нею довідки не надані, будь-яких відомостей, доказів чи аргументів про підозру наявності у ОСОБА_3сумнів щодо психічного стану його здоров’я в частині його осудності чи обмеженої осудності під час скоєння інкримінованого йому правопорушення, крім незрозумілої для суду і не аргументованої думки слідчого немає, зазначена особа слідчим навіть не опитана.

Таким чином , оскільки відповіді на поставлені слідчим питання хоча і можуть стосуються кримінального провадження , та мати істотне значення для цього кримінального провадження , але клопотання слідчого не аргументовано та ним не надано суду будь-яких відомостей, які викликають сумнів щодо осудності чи обмеженої осудності підозрюваного

відповідно вимогам КК та КПК України, то зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

При цьому суд зазначає, що таке безпідставне та неаргументоване звернення до суду, та зазначення щодо конкретної людини про сумнів щодо його психічного стану є нічим іншим як порущенням прав людини, що може призвести до відповідних наслідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Лиманського відділення поліції Слов*янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_1про призначення судово-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_3, 13 травня 1975 року народження- відмовити у зв*язку з відсутністю підстав для його задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -