Постанова № 73665237, 26.04.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Дата ухвалення
26.04.2018
Номер справи
235/1938/18
Номер документу
73665237
Форма судочинства
Про адмінправопорушення
Компанії, зазначені в тексті судового документа
  • 1) УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА У М.КРАСНОАРМІЙСЬКУ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА УКРАЇНИ В ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ
Державний герб України

Єдиний унікальний номер справи 235/1938/18

Номер провадження 3/235/698/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська Донецької області справу про адміністративне правопорушення за матеріалами військової частини А1126 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, військовослужбовця в/ч А1126 (механік-водій відділення інженерної техніки інженерно-дорожнього взводу інженерно-технічної групи інженерного забезпечення), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України -

В С Т А Н О В И Л А:

Відносно військовослужбовця ОСОБА_1 командиром військової частини А1126 складено протокол про військове адміністративне правопорушення № 055 від 02.04.2018 р. за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. З дотриманням Положення про автоматизовану систему документообігу суду справи передано на розгляд судді Клікуновій А.С.

Судом встановлено, що 1 квітня 2018 року близько 11:20 годині військовослужбовець ОСОБА_1 знаходячись на автостанції м. Покровська розпивав алкогольні напої. Того ж дня близько 16:10 годині представниками військової комендатури на блок-посту м. Покровська в нього було виявлено ознаки алкогольного сп’яніння, тому був супроводжений до наркологічного диспансеру м. Покровська на медичний огляд, в результаті освідкування виявлено інтоксикацію внаслідок вживання алкоголю. Такими діями ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем, допустив виконання обов’язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з’явився, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, зобов’язався в подальшому не допускати порушень.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи:

- протокол про військове адміністративне правопорушення № 055 від 02.04.2018 р., - процесуальна форма та зміст відповідають вимогам ст. 256 КУпАП;

- письмові пояснення свідка командира групи інженерного забезпечення ОСОБА_2, з яких вбачається, що 01.04.2018 року близько 17:00 години йому з доповіді оперативного чергового військової частини А1126 стало відомо, що солдат ОСОБА_1 був затриманий працівниками військової комендатури на блок-посту м. Покровська з причини явних ознак алкогольного сп’яніння. Після прибуття до військової комендатури він відмітив, що солдат ОСОБА_1 за первинними ознаками дійсно знаходиться в нетверезому стані, а після розмови з комендантом ним отримано довідку про освідкування вказаного військовослужбовця з виявленням ознак алкогольного сп’яніння;

- виписка лікаря-нарколога КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Покровськ» з медичного висновку № 290, - за оглядом ОСОБА_1, проведеного 01.04.2018 р. в нього зафіксовано гостру інтоксикацію неускладнену, внаслідок вживання алкоголю, -

переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов'язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, дорожити честю й гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення товаришів по службі, зразково виконувані свої службові обов'язки. Згідно з вимогами ч. 10 ст. 1 Закону України «Про оборону України», ст. 1, ч. 8 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з моменту оголошення мобілізації в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період - тобто період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Мобілізація - комплекс заходів здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань. Указом Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014, затв. Законом України від 17 березня 2014 року № 1126-VІ, в Україні оголошено часткову мобілізацію. Рішення щодо проведення демобілізації Президентом України не приймалося.

Всупереч інтересам служби та наведених вимог нормативно-правових актів, ОСОБА_1 вчинив правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби, а саме виконував обов’язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, його дії за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковано вірно.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з’ясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КпАП України не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Пом’якшуючою обставиною з огляду ст. 34 КпАП України – є щире каяття порушника, обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КпАП України – не встановлено.

Приймаючи до уваги вищезазначене, враховуючи обставини справи, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, вважаю за необхідне застосувати до порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі двохсот п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3655 гривень, як такого, що буде достатнім для виправлення правопорушника, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Разом з тим, згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов’язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов’язаних з виконанням військового обов’язку, а також під час виконання службових обов’язків. Таким чином, підстави для накладання на ОСОБА_1 обов’язку сплати судового збору відсутні.

На підставі викладеного, ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3655 (три тисячі шістсот п’ятдесят п’ять) гривень в дохід держави (Реквізити рахунку для оплати штрафу: розрахунковий рахунок - Покровський район – 31114106700259, ОКПО- 34686579, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО – 834016, Код бюджетної класифікації — 21081100).

Строк пред"явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 73665237 ?

Документ № 73665237 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 73665237 ?

Дата ухвалення - 26.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73665237 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 73665237, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Судове рішення № 73665237, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 26.04.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 73665237 відноситься до справи № 235/1938/18

Це рішення відноситься до справи № 235/1938/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:

  • 1) УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА У М.КРАСНОАРМІЙСЬКУ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА УКРАЇНИ В ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ

Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 73665232
Наступний документ : 73693594