Ухвала суду № 73665158, 27.04.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/7950/17

Провадження № 1-кп/205/33/18

У Х В А Л А

27 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Скрипник К.О.

при секретарі - Піменової М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017040690002731, №12018040690000550 і №12018040690000405 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора Мирошниченко О.С.,

захисників адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурором Мирошниченко О.С. було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посилаючись на те, що ризики, які послужили підставою для обрання їм саме такого запобіжного заходу не змінилися, окрім того, перебуваючи на свободі, останні можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та їх захисники віднесли вирішення питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на розсуд суду.

Суд, вислухавши доводи прокурора, заслухавши думки обвинувачених та їх захисників, приходить до висновку, що строк тримання під вартою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає продовженню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов’язаний оцінити в сукупності всі обставини, серед іншого – вік та стан здоров’я підозрюваного; міцність соціальних зав’язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Крім того, оцінюючи вищевказані обставини, суд також приймає до уваги практику ЄСПЛ, зокрема у розумінні практики ЄСПЛ тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Як вбачається з матеріалів обвинувального акту, обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 офіційно не працевлаштовані, не одружені, утриманців не мають, раніше судимі, документи в підтвердження позитивної репутації обвинувачених останніми не надано.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не вбачається, оскільки, на думку суду вказані вище обставини є підтвердженням того, що останні можуть вжити заходи, аби уникнути суду, існують обґрунтовані ризики, зазначені обставини дають обґрунтовані підстави для продовження строку дії під вартою та унеможливлюють застосування більш м’якого запобіжного заходу. Ризики, які враховувалися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при обранні їм запобіжного заходу на теперішній час не змінилися, перебуваючи на свободі, обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, які на теперішній час ще не допитані, вчинити інші злочини, у зв'язку з чим, вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до 23 червня 2018 року.

Крім того, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.110, 177, 182, 183, 217, 315-317, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою до 24-00 години 23 червня 2018 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, строк тримання під вартою до 24-00 години 23 червня 2018 року включно.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 КК України, на 14-00 годин 10 травня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник