Ухвала суду № 73664678, 23.04.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1973/18

Провадження № 1кс/202/741/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В.,

за участю: секретаря судового засідання Шишляннікова О.В.,

слідчого Гончарук А.О.

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12017040000000567 від 14.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12017040000000567 від 14.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України про надання дозволу на проведення огляду.

Відповідно до клопотання, в провадженні слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12017040000000567 від 14.03.2017 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області, управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради при здійсненні державного нагляду у сфері містобудування, проведенні перевірок дотримання вимог законодавства, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та за фактами порушення забудовниками на території міста Дніпро та Дніпропетровської області вимог містобудівного та земельного законодавства.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою області.

Досудовим розслідуванням встановлено непоодинокі факти внесення забудовниками неправдивих відомостей в дозвільні документи на виконання будівельних робіт та готовність об’єктів до експлуатації, будівництва без наявності дозвільних документів органів державного архітектурно-будівельного контролю, порушень забудовниками вимог містобудівного, земельного законодавства, несплати передбаченого ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» обов’язкового внеску на розвиток соціальної інфраструктури міста, бездіяльності органів державного нагляду і контролю при здійсненні покладених повноважень.

Досудовим слідством встановлено, що службові особи ТОВ «ЗЕВС-ІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 35112247) та ТОВ «КОЛОРИТ-ДНІПРО» (ЄДРПОУ 41176963) незаконно з порушеннями вимог містобудівного, земельного законодавства без отримання передбачених законодавством містобудівних умов, дозволів на виконання будівельних робіт та без проектної документації, за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 111-Р, самочинно збудували частину капітальної споруди, а саме: металоконструкції стійок, зв’язків зовнішніх стін розміром 19,4м. х 18,4 м. в плані, висотою від 6,4м. до 5,7м., які через горизонтальні прогони спираються на залізобетонні стрічкові фундаменти, кріплення стійок з горизонтальними прогонами до фундаментів виконано через анкерні болти Д=12мм. з кроком 600мм. по периметру спирання. Крім цього на плямі забудови влаштували поли з бетону з отворами під влаштування фундаментів, на які повинні спиратися металоконструкції колон будівлі. На будівельному майданчику у цей час заскладовано деталі металоконструкцій з гнутих оцинкованих профілів та елементи підп’ятників колон, що є порушенням п. 3 ч. 1 ст. 34 та ч. 1 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» .

Управлінням державного архітектурно - будівельного контролю Дніпровської міської ради у листопаді 2017 року здійснено відповідну перевірку та складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Крім цього встановлено, що під час будівництва торгівельного комплексу забудовником були порушені межі охоронних та технічних зон над підземними спорудами метрополітену станції «Покровська», а також навколо дренажних систем та комунікацій метрополітену.

Керівництвом КП «Дніпропетровський метрополітен на адресу ТОВ «ЗЕВС-ІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 35112247) неодноразово надсилались вимоги про термінове припинення будівельних робіт ще на стадії улаштування фундаменту над підземними спорудами станції «Покровська», яка розміщена у технічній зоні 1 категорії за адресою: вул. Велика Діївська, 111-Р, з посиланнями на порушення вимог ДБН В.2.3-7- 2010 «Метрополітени» пунктів К.2.3 та К.2.4 додатку К, однак до теперішнього часу будівельні роботи не припинено.

На підставі наведеного, з метою встановлення достовірної інформації про порушення вимог земельного законодавства з боку службових осіб ТОВ «ЗЕВС-ІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 35112247) та ТОВ «КОЛОРИТ-ДНІПРО» (ЄДРПОУ 41176963) які здійснюють самочинне будівництво на самовільно зайнятій земельній ділянці з порушенням меж охоронних та технічних зон над підземними спорудами метрополітену станції «Покровська», а також навколо дренажних систем та комунікацій метрополітену, а також з метою фіксації відомостей, що мають відношення та свідчать про самочинне будівництво на самовільно зайнятій земельній ділянці з порушенням меж охоронних та технічних зон, тобто таких, що мають значеннядля досудового розслідування та можуть бути об’єктами криміналістичних експертиз та доказами під час судового розгляду, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони знаходиться на території та в приміщеннях, які перебувають у володінні юридичних осіб ТОВ «ЗЕВС-ІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 35112247) та ТОВ «КОЛОРИТ-ДНІПРО» (ЄДРПОУ 41176963), виникла необхідність в проведенні огляду об’єкта будівництва торгівельного комплексу, за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 111-Р.

В судовому засіданні старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12017040000000567 від 14.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України про надання дозволу на проведення огляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 2, 5 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов'язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Згідно ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановленим ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази с недопустимими.

Слідчий суддя, беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані обставини мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, вважає, що клопотання необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233, 237, 160-165 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12017040000000567 від 14.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України про надання дозволу на проведення огляду – задовольнити.

Надати групі слідчих які входять до складу групи слідчих та процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 12017040000000567 від 14.03.2017 дозвіл на проведення огляду на території та в будівлях розташованих за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 111-Р, з метою виявлення та фіксації відомостей, що мають відношення та свідчать про самочинне будівництво на самовільно зайнятій земельній ділянці з порушенням меж охоронних та технічних зон над підземними спорудами метрополітену станції «Покровська», а також навколо дренажних систем та комунікацій метрополітену, виявлення документів що підтверджують відомості про замовника будівництва, підрядні організації, тобто таких, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, а також інших документів та предметів, що мають відношення до будівництва та можуть мати значення для досудового розслідування.

Строк дії ухвали встановити до «22» травня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Волошин Є.В.