Постанова № 73664658, 19.04.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/862/18

Номер провадження 3/213/409/18

П О С Т А Н О В А

іменем України

19 квітня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась: с.Онок, Виноградівський район, Закарпатська область, громадянки України, провідний інженер відділу охорони праці ПРАТ «ІНГЗК», ІПН: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Під час інспекційного відвідування ПРАТ «ІНГЗК», яке проходило з 14 березня 2018 року по 16 березня 2018 року, було встановлено порушення провідним інженером відділу охорони праці ПРАТ «ІНГЗК», за адресою:м.Кривий Ріг, Інгулецький район, вул.Рудна, 47 - ОСОБА_2 в частині проведення атестації робочих місць за умовами праці, а саме: в карті умов праці машиніста тепловоза в кар»єрі (номер робочого місця 02008436), помічника машиніста тепловоза в кар»єрі (номер робочого місця 02008441), машиніста електровоза в кар»єрі (номер робочого місця 02008360), помічника машиніста електровоза в кар»єрі (номер робочого місця 02008452), машиніста екскаватора (номер робочого місця 02006092) – відсутня інформація про внесення робочого місця до одного із видів умов праці: з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці; з шкідливими і важкими умовами праці; з шкідливими умовами праці, що є порушенням п.3 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою КМУ від 01.08.1992р. №442 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці», п.6.2 Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджений постановою Міністерства праці України від 01.09.1992р. №41, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.41 КУпАП.

В судове засідання 19.04.2018 року ОСОБА_2 не явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась судом. На підставі ст.268 КУпАП матеріал розглянуто за її відсутності.

Відповідно до п.3 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою КМУ від 01.08.1992р. №442 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці»- атестація проводиться згідно з цим Порядком та методичними рекомендаціями щодо проведення атестації робочих місць за умовами праці, що затверджуються Мінсоцполітики і МОЗ.

Пунктами 6.1, 6.2 Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджений постановою Міністерства праці України від 01.09.1992р. №41 передбачено, що робоче місце за умовами праці оцінюється з урахуванням впливу на працівників всіх факторів виробничого середовища і трудового процесу, передбачених гігієнічною класифікацією праці (розділ I Карти), сукупних факторів технічного і організаційного рівня умов праці (розділ II Карти), ступеня ризику пошкодження здоров'я. На основі комплексної оцінки робочі місця відносять до одного з видів умов праці: з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці; зі шкідливими і важкими умовами праці; зі шкідливими умовами праці та заносять до розділу III Карти.

Із листа директора з персоналу та соціальних питань ПРАТ «ІНГЗК» слідує, що оцінка технічного та організаційного рівня робочого місця машиніста тепловоза в кар»єрі, машиніста електровоза в кар»єрі, помічника машиніста тепловоза в кар»єрі, помічника машиніста електровоза в кар»єрі, машиніста екскаватора оформлено на окремих бланках згідно Розділу 6 Стандарту підприємства №041. Підприємство зобов»язується усунути дане порушення не пізніше строку визначеного приписом про усунення виявлених порушень від 16.03.2018 року.

Посадовою інструкцією провідного інженеру групи по плануванню та обліку відділу охорони праці передбачені обов»язки –забезпечувати перевірку правильності та повноти заповнення документів по атестації робочих місць.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту інспекційного відвідування юридичної особи № 23/4.2-5 від 16.03.2018 року, та іншими документами доданими до протоколу.

Дослідив наявні письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь її вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини. Пом»якшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням. Також підлягає стягненню з останньої судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 33, 41 ч.1, 251, 252, 268, 280, 283-285 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 (п»ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795), за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. Я. Соловйова