Ухвала суду № 73664634, 27.04.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1563/18

УХВАЛА

27 квітня 2018 року Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої– судді Ігнатенко В.В.

при секретарі –Агафонової М.О.

провівши в залі суду у м. Дніпро, підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12018040030000555 від 27.02.2018 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

за участі: прокурора – Лопацької К.В.

представника потерпілої – адвоката ОСОБА_2

захисника – адвоката ОСОБА_3

обвинуваченого – ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2018 року в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 02 квітня 2018 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечували представник потерпілої – адвокат ОСОБА_2, захисник обвинувального – адвокат ОСОБА_3 і обвинувачений.

Також у підготовчому судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_2 просив суд долучити до матеріалів кримінального провадження і розглянути разом з кримінальним провадженням цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної злочином, змінений 26 квітня 2018 року.

Захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_3 просив суд залишити без руху, про що заперечував представник потерпілої, прокурор просила вирішити це питання розсудом суду.

Суд вважає, що вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України – не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв'язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З*ясувавши думку учасників судового провадження щодо клопотання представника ПП «Альянс Краси» про повернення речових доказів і скасування арешту майна, суд вважає, що вказане клопотання заявлене передчасно у підготовчому судовому засіданні, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 30 хвилин 04 травня 2018 року.

Долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної злочином, визнавши ОСОБА_5 цивільним позивачем.

Визнати ПП «Альянс Краси» цивільним відповідачем, якому направити копію цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 з додатками.

Визнати ОСОБА_6 цивільним співвідповідачем.

У задоволенні клопотання представника ПП «Альянс Краси» про повернення речових доказів і скасування арешту, - відмовити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Ігнатенко В.В.