Ухвала суду № 73664503, 10.04.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11010/13-ц

Провадження № 6/234/131/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сухоручко Ю.О.

при секретарі Харькової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно заяви, Краматорський міський суд Донецької області розглядав справу № 234/11010/13-ц за позовом ПАТ «Українській ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі розгляду цивільної справи, судом 31.10.2013 року було задоволено позов ПАТ «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № КМ 7.23 від 18.12.2008 року. 25 січня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Український ОСОБА_1» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги № 000304-b. Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги №000304-b від 25.01.2018 року та у відповідності до ст.512 ЦК України ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло права нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Український ОСОБА_1» в тому числі і до ОСОБА_2. У зв’язку із заміною кредитора, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по стягненню кредитної заборгованості з боржника ОСОБА_2

У судове засідання представник заявника не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надав, однак в заяві про заміну сторони виконавчого провадження зазначає про розгляд справи у його відсутність на заяві наполягала та просив її задовольнити.

У судове засідання представник ПАТ «Український ОСОБА_1», боржник ОСОБА_2 та представник Краматорського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області в судове засідання не з’явилися за невідомою суду причиною, про час слухання справи повідомлялися належним чином, та від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву, договір про відступлення права вимоги №000304-b від 25.01.2018 року, реєстр боржників який є додатком до Договору відступлення права вимоги №000304-b від 25.01.2018 року до якого входить ОСОБА_2, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 31.10.2013 року, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює таку сторону її правонаступником.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 31.10.2013 року у справі №234/11010/13-ц за позовом ПАТ «Український бізнес банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги були задоволені та з відповідача на користь позивача стягнута заборгованість за кредитним договором в розмірі 20470,19 грн. та судовий збір 229,40 грн.

На даний час вищезазначене рішення не виконане.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов’язані є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

25.01.2018 року на підставі Договору відступлення права вимоги №000304-b від 25.01.2018 року, право грошової вимоги за вказаним кредитним договором перейшло від ПАТ «Український ОСОБА_1» до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

У зв’язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.512,514 ЦК України, ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Український ОСОБА_1» (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 125) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79000, м. Львів, а/с №45 р/р265002292 АТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 380805; код ЄДРПОУ 35234236) у цивільній справі №234/11010/13-ц, провадження №2/234/3887/13 за позовом Публічне акціонерне товариство «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_4