Ухвала суду № 73664392, 26.04.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2031/17

Номер провадження 2-п/213/9/18

У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Мазуренко В.В., при секретарі Гусаровій О.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника заявника (відповідача) ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Криворіжгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 31.10.2017 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ «Криворіжгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено повністю.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що цивільну справу було розглянуто у судовому засіданні за його відсутності без поважних на то причин. Про заочне рішення йому стало відомо лише 15.02.2018р., коли він його отримав у суді. Також зазначив, що не згоден з нарахованою сумою заборгованості, вказав, що в Дзержинському районному суді розглядається справа про захист прав споживачів, в тому числі щодо нарахованої заборгованості. Вказував, що при розгляді справи був позбавлений права надати суду пояснення, заперечення та докази по справі, посилався на заяву, що подав позивачу про оскарження об,єму/вартості не облікованого природного газу, та що в разі оскарження такі суми вважаються не простроченими, тому позивач не мав права звертатись до суду та вимагати стягнення таких сум. Просив скасувати винесене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача заперечувала проти задоволення заяви, зазначила, що відповідач повідомлявся належним чином, та не надав доказів, що могли б вплинути та бути підставою для прийняття іншого рішення.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки з досліджених доказів видно, що відповідач судові повістки не отримав, з наданої копії закордонного паспорта видно, що в період розгляду справи перебував за кордоном та не знав про розгляд цієї справи і тому з об,активних причин не з,явився до суду. Також відповідач надав документи, що свідчать про наявність інших цивільних справ з приводу нарахованої заборгованості, надав заяву про звернення до позивача та відповідно до якої вважає, що заборгованість не є простроченою та не підлягала стягненню. Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд заочного рішення - задовольнити. Заочне рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 213/2031/17, від 31.10.2017 року за позовом ПАТ «Криворіжгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Справу передати до канцелярії суду для авторозподілу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко