Ухвала суду № 73664379, 23.04.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/4037/16-ц

Провадження № 6/234/150/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд у складі головуючого судді Пікалової Н.М., за участю секретаря судового засідання Романенко К.П., представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред’явлення до виконання по цивільній справі № 269/4037/16-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред’явлення до виконання по цивільній справі № 269/4037/16-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві зазначено, що 14.04.2016 року судом було винесено рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь банку. Відповідно до відповіді Краматорського міського ВДВС ГТУЮ за виконавчим провадженням було винесено постанову 23.09.2016 року про повернення стягувачу викорнавчого листа. На виконанні лист не перебуває. На адресу ПАТ КБ «Приватбанк» виконавчий лист не надходив, тому рішення суду не виконується. Просять видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред’явлення їх до виконання.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, повісткою.

Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Краматорського міського суду від 14.04.2016 року з ОСОБА_3 на користь банку стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 63890,26 грн., судовий збір в сумі 1378 грн., а також витрати, пов’язані з оголошенням у пресі в сумі 315.00 грн..

Відповідно листа Краматорського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області № 14.13-3634/22012 від 29.03.2018 року вбачається, що 23.09.2016 року виконавчий лист було повернуто стягувачу – у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення.

На адресу ПАТ КБ «Приватбанк» виконавчий лист не надходив.

Крім того, в заяві заявник просить поновити строк для пред’явлення даних виконавчих листів до виконання.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

В судовому засіданні встановлено, що заявник пропустив строк пред’явлення виконавчого документу до виконання з поважних причин, оскільки лист було втрачено не з вини заявника, що призвело в подальшому до пропуску строку його пред’явлення до виконання, тому цей строк необхідно поновити.

Суд, дослідивши матеріали справи – вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433, Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред’явлення до виконання по цивільній справі № 269/4037/16-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

ОСОБА_2 акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Краматорського міського суду від 14.04.2016 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 28.05.2012 року в сумі 63890,26 грн., судового збору в сумі 1378 грн., а також витрат, пов’язаних з оголошенням у пресі в сумі 315.00 грн..

Поновити ОСОБА_2 акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена у зв’язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя: