Постанова № 73664074, 04.04.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1220/18

3/212/571/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіксальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка працює головним бухгалтером за сумісництвом ПрАТ «Центральний гірничо збагачувальний комбінат», зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163 1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу 28.02.2018 надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_2, працюючу головним бухгалтером ПрАТ «ЦГЗК», порушила порядок введення податкового обліку а саме: 1) заниження податку на прибуток на суму 329376130 гривень (порушення пп.14.1.27, пп.14.1.36, п.14.1.123 п.14.1 ст.14, пп.57.11.2 п.57.11 ст.57, пп.134.1.1 ст.134, п.135.1, п.135.2, пп.135.5.4 п.135.4 ст.135, п.137.10 ст.137, п.138.2, п.138.4, п.138.5, п.138.8, пп.138.12.3 п.138.12 ст.138, пп.139.1.1, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, пп.141.2.1 п.141.2 ст.141, п.144.3 ст.144, пп.153.1.3 п.153.1 ст.153 Податкового кодексу, з урахуваннямпп.14.1.257 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу ) в редакції чинній на момент порушення із змінами та доповненнями);

2) заниження податкових зобов’язань з ПДВ, які підлягають нарахуванню та сплаті в бюджет в сумі 3365956 гривень, завищення суми заявленого бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 53533511 гривень, завищення від’ємного значення різниці між сумою податкового зобов’язання звітного (податкового) періоду та у сумою податкового кредиту звітного (податкового періоду на загальну суму ПДВ у розмірі 36389209 гривень ( порушення п.198.1 п.198.3 п.198.6 ст.198, п.200.1,200.4 ст.200 Податкового кодексу);

3) заниження податкових зобов’язань рентної плати за користування надрами за період з.01.07.2014-30.06.2017 на 544109863,34 гривень (порушення пп.14.1.37, пп.14.1.112, пп.14.1.128 пп.14.1.150 п.14.1 ст.14, пп.252.3, п.252.5, п.252.6, п.252.7, п.252.16, п.252.18 ст.252, пп.263.2.1 п.263.2, пп.263.5.1, пп.263.5.2, п.263.5, пп.263.6.1, пп.263.6.9 п.263.6, пп.263.7.1 п.263.7 ст.263 Податкового кодексу;

4) необчислення, неутримання та неперерахування сум податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2015 рік на загальну суму 394734,84 гривень (порушила пп.266.3.1, пп.266.5.1, пп.266.6.1, пп.266.7.5 п.266.3, п.266.6, п.266.7 ст.266 Податкового кодексу);

5) заниження податкових зобов’язань зі сплати екологічного податку за період з 01.10.2013-30.06.2017 на 5683043,39 гривень (порушення пп.242.1.3 п.242.1 ст.242, п.14.1.57,

пп.14.1.230 п.14.1 ст.14, пп.240.1.2, п.240.1 ст.240, п.245.5 ст.245, п.249.5 ст.249 Податкового кодексу та ст.1, ст.72, ст.74, ст.49 Водного кодексу України від 06.06.1995 № 213/95-ВР (зі змінами та доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з’явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, судовими викликами на 21.03.2018р., 04.04.2018р. Причини неявки суду невідомі. В протоколі відсутні відмітки про ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення, та датою розгляду справи в суді. Копія протоколу направлена рекомендованим листом, що підтверджується копією квитанції, долученої до матеріалів справи. За таких умов справа може бути розглянута за її відсутності, на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь – які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 16/28-10-46-15/00190977 від 27 грудня 2017 року; актом документальної планової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо - збагачувальний комбінат» податкового законодавства за період з 01.01.2013р. по 30.06.2017р., валютного – за період з 01.10.2012р. по 30.06.2017р., єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування – за період з 01.10.2012р. по 30.06.2017р. № 175/28-10-46-17/00190977 від 27.12.2017р. й іншими матеріалами справи.

З огляду на вимоги ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На підставі викладеного, дана адміністративна справа у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.163 1, п.7 ч.1 ст. 247, ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст.1631 ч.1 КУпАП закрити у зв’язку із закінченням, на момент розгляду справи, строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: Ю. В. Козлов