Ухвала суду № 73664008, 16.04.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/4194/18

Провадження №2/263/1474/2018

У Х В А Л А

16 квітня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Киян Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНТЕЛ СЕРВІС» про розірвання трудового договору, видачу трудової книжки, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, вихідної допомоги, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2018 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ЕНТЕЛ СЕРВІС» про розірвання трудового договору, видачу трудової книжки, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, вихідної допомоги, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та моральної шкоди.

На обґрунтування вимог ОСОБА_1 посилається на те, що він з 16 листопада 2015 року працює у ТОВ «ЕНТЕЛ СЕРВІС» начальником технічного відділу у зв’язку з прийняттям компанією станції мобільного оператора «Лайфселл» на обслуговування, в тому числі і на обслуговування аварійного і планово-попереджувальне. У обов’язки позивача входить організація аварійно-відновлюваних робіт, частково планово-попереджувальних і додаткових робіт (роботи, які необхідно виконувати, але вони не входять до переліку аварійно-відновлюваних робіт на планово-попереджувальних), підготовка звітів, планування робіт. 26 лютого 2018 року позивачем цінним листом з описом вкладеного була направлена заява про звільнення з займаної посади з 01 березня 2018 року на підставі ч.3 ст38 КЗпП України, у зв’язку з невиконанням органом, що уповноважений власником, вимог законодавства про працю та умов трудового договору, однак лист повернувся у зв’язку із закінченням терміну зберігання. З моменту працевлаштування ОСОБА_1 у Відповідача виникла заборгованість по сплаті заробітної плати, яка станом на 01 березня 2017 року становить 14 363,50 гривень та у період з 01 березня 2017 року по 01 березня 2018 року становить 48 000 гривень (4000 гривень (розмір середньої заробітної плати) * 12 місяців = 48 000 гривень). Відповідачем взагалі не здійснювало нарахування заробітної плати позивачу починаючи з березня 2017 року по лютий 2018 року, що підтверджується довідкою про доходи та довідкою з Пенсійного фонду по незрозумілим підставам, оскільки позивач не був звільнений з вказаного підприємства, але був позбавлений можливості виконувати свої трудові обов'язки, оскільки опинився у полоні на непідконтрольній території України у зв'язку із виконанням своїх прямих трудових обов'язків. 9 січня 2017 року позивач приїхав до Маріуполя, здійснив закупівлі необхідних матеріалів та інструментів, перевірив роботу маріупольських бригад, провів навчання по одному технічному питання, вирішив кілька технічних проблем. 13 січня 2017 року в Донецьку відбулося падіння (відключення) всіх сайтів. У моїй зоні відповідальності з'ясувати причину було неможливо, причину з'ясували співробітники Лайфселла - стався обрив комунікаційного кабелю, причому в двох абсолютно різних місцях. Через кілька годин співробітники Лайфселла здійснили перепідключення сайтів через резервний канал і підняли практично всю мережу, за винятком невеликого сегмента. 19 січня 2017 року позивач приїхав в Донецьк продовжувати виконання своїх трудових обов'язків, враховуючи, що з аварійних бригад на всю непідконтрольну територію була тільки одна - електрик і водій. Мінімально необхідна кількість - три (дві бригади для аварійних робіт по по радіо і трансмісійної частини і одна - для ремонту енергетики). Фахівців з виконання ремонтних робіт по радіо і трансмісійної частини і енергетиків не було з червня 2016 року. Електрик з'явився тільки в середині листопада 2016 року. 22 лютого 2017 року відбулося відключення живлення (електроенергії) на вузловому сайті в Дебальцеве, де був стик мережі непідконтрольною і контрольованій території через радіоканал, в цей же час відбулося відключення живлення на вузловому сайті в Мічуріно (біля Тельманове). За інформацією з Дебальцевого, до сайту приїхали невідомі, щось зробили, замінили замок і поїхали. Це спричинило відключення сайтів в Дебальцеве. Сніжному, частини Тореза і ряду дрібних селищ на тій частині території. Години через три впала зв'язок всюди, комунікація припинилася. Співробітники Лайфселла повідомили, що стався обрив комунікаційних кабелів компанії, яка надавала в оренду частину ємності кабелю Лайфселлу (зв'язок Донецької залізниці), причому в двох абсолютно різних місцях - під Ясинуватої і в Донецьку під лідіївських мостом. Позивач зв'язався з представниками компанії Соніко, яка обслуговувала Лайфселлу комунікаційні кабелю в Донецьку з проханням прояснити ситуацію. Через деякий час вони повідомили, що стався обрив кабелю в ще двох місцях в Донецьку - на Постишева, 60, і на перетині пр.Театральний і Артема. Стало очевидно, що це чітко спланована диверсія. Соніко звернулися за дозволом на проведення ремонтних робіт в так зване Міністерство Зв'язку, але отримали відмову в зв'язку з вимогою надати оригінальну довіреність від Лайфселла на Соніку на дозвіл проведення ремонтно-відновлювальних та планово-попереджувальних робіт на магістральних кабелях з мокрою печаткою. Таку довіреність доставили в Донецьк 24 лютого і 25 лютого позивач був присутній при врученні її Соніке. Вранці 27 лютого 2017 роки позивач разом з дружиною на автомобілі виїхав з Донецька до Маріуполя, але був схоплений на БП «Октябрь» співробітниками МГБ. Дружину ввечері відпустили, позивач пробув 4 місяці в підвалі МГБ, 6 місяців в підвалі Донецького СІЗО, звідки його відвезли на обмін 27 грудня 2017 року. Вважає, що дії Відповідача по не нарахуванню заробітної плати у період з 01 березня 2017 року по 01 березня 2018 року є протиправними та такими що не відповідають діючому законодавству України. У зв’язку з чим, просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНТЕЛ СЕРВІС» ЄДРПОУ 34405255 розірвати трудовий договір, укладений з ОСОБА_1, за ч.3 ст.38 КЗпП України, у зв’язку з невиконанням органом, що уповноважений власником, вимог законодавства про працю та умов трудового договору; зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНТЕЛ СЕРВІС" СДРПОУ 34405255 видати ОСОБА_1 належним чином оформлену трудову книжку; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕНТЕЛ СЕРВІС” ЄДРПОУ 34405255 на користь ОСОБА_1 за період з 16 листопада 2015 року по 01 березня 2018 року заборгованість по заробітній платі у розмірі 62 363, 50 гривень; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕНТЕЛ СЕРВІС” ЄДРПОУ 34405255 на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у зв'язку із звільненням згідно з ч.3 ст. 38 КЗпП України у розмірі 12 000 гривень; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕНТЕЛ СЕРВІС” ЄДРПОУ 34405255 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку з листопада 2015 року по березень 2018 року; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕНТЕЛ СЕРВІС” ЄДРПОУ 34405255 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку починаючи з 01 березня 2018 року та по день ухвалення рішення по справі; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕНТЕЛ СЕРВІС" ЄДРПОУ 34405255 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 100 000 гривень; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕНТЕЛ СЕРВІС" ЄДРПОУ 34405255 на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Також позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки перебуває у тяжкому майновому стані, є внутрішньо-переміщеною особою, довгий час знаходився у полоні на тимчасово окупованій території України, внаслідок чого залишився без засобів для існування та не може працевлаштуватись.

Згідно з ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч.3 ст.136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи, що позивачем жодних доказів, які б свідчили про скрутне майнове становище позивач не надав, на обґрунтування клопотання лише зазначив, що перебуває у скрутному майновому становищі, є внутрішньо-переміщеною особою, довгий час знаходився у полоні на тимчасово окупованій території України, внаслідок чого залишився без засобів для існування та не може працевлаштуватись. При цьому зазначені позивачем обставини не дають суду підстав для зменшення розміру судового збору або відстрочення до ухвалення судового рішення, оскільки сам по собі факт того, що позивач перебуває у скрутному майновому становищі, є внутрішньо-переміщеною особою, довгий час знаходився у полоні на тимчасово окупованій території України, внаслідок чого залишився без засобів для існування та не може працевлаштуватись, не може свідчити про скрутне матеріальне становище, у зв’язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 2. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, справляється судовий збір у 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлює прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року у розмірі 1762 гривень.

Тобто ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позову немайнового характеру з 1 січня 2018 року становить 704,80 гривень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» позовної заяви про відшкодування моральної шкоди ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач звільнений від сплати судового збору за вимогами щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕНТЕЛ СЕРВІС” ЄДРПОУ 34405255 на користь ОСОБА_1 за період з 16 листопада 2015 року по 01 березня 2018 року заборгованість по заробітній платі у розмірі 62 363, 50 гривень; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕНТЕЛ СЕРВІС” ЄДРПОУ 34405255 на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у зв'язку із звільненням згідно з ч.3 ст. 38 КЗпП України у розмірі 12 000 гривень. Однак, за вимогами щодо зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНТЕЛ СЕРВІС» ЄДРПОУ 34405255 розірвати трудовий договір, укладений з ОСОБА_1, за ч.3 ст.38 КЗпП України, у зв’язку з невиконанням органом, що уповноважений власником, вимог законодавства про працю та умов трудового договору; зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНТЕЛ СЕРВІС" СДРПОУ 34405255 видати ОСОБА_1 належним чином оформлену трудову книжку; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕНТЕЛ СЕРВІС” ЄДРПОУ 34405255 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку починаючи з 01 березня 2018 року та по день ухвалення рішення по справі; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕНТЕЛ СЕРВІС" ЄДРПОУ 34405255 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 100 000 гривень позивач не звільнений від сплати судового збору.

На підтвердження оплати судового збору до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Згідно з ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

На порушення указаних вимог позивачем до заяви додані копії документів, які належним чином не посвідчені.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНТЕЛ СЕРВІС» про розірвання трудового договору, видачу трудової книжки, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, вихідної допомоги, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та моральної шкоди – залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-надати належним чином посвідчені копії документів, доданих до заяви або самостійно посвідчити їх;

-надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Роз’яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею – 16 квітня 2018 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В.Киян