Вирок № 73663766, 27.04.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 209/244/18

№ 1-кп/209/177/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

27 квітня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.,

при секретарі Драгунцевій С.М.,

за участі сторони обвинувачення:

прокурора Коновалова Р.І.,

сторони захисту:

обвинуваченої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області об’єднане кримінальне провадження 1-кп/209/177/18 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040790002095, №12018040790000020 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, має професійно-технічну освіту, працює неофіційно за наймом, розлучена, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, міра запобіжного заходу - особисте зобов'язання - закінчилась 20 лютого 2018 року, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має батька та матір у віці 76 років та 75 років відповідно, раніше судима:

-02.06.2011 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська за ст.307 ч.2, 69 КК України до 3-х років позбавлення волі, за ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнена з випробувальним терміном 1 рік;

-15.11.2011 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська за ст.190 ч.1, ст.185 ч.2, ст.70 КК України до 2-х років позбавлення волі, з застосування ст. 71 КК України частково приєднаний не відбутий термін 1 рік 1 місяць за вироком від 02.06.2011 року до відбуття – 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

-23.05.2012 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська за ст. 185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі з застосуванням ст. 71 КК України частково приєднаний не відбутий термін 1 рік 2 місяці за вироком від 15.11.2011 року до відбуття покарання – 3 роки 2 місяці позбавлення волі, звільнена 03.07.2014 року на підставі ст.2 Закону України «Про амністію»;

-10.11.2016 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним терміном 2 роки

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.12.2017 року приблизно о 12 годині 40 хвилин, перебувала в приміщенні магазину «Продукти 68» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: пр. Металургів 74-Г в місті Кам’янське, де в неї виник умисел, спрямований на умисне таємне викрадення товару із відділу тимчасових асортиментів, що на праві власності належить ТОВ «АТБ Маркет».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 01 грудня 2017, приблизно о 12 годині 54 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за вказаною вище адресою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала із відділу тимчасових асортиментів наступний товар: дві пари чоловічих черевиків із штучним хутром, арт. GT- 12444, вартістю 255 гривень за одну пару згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 103 від 11.01.2018, на загальну суму 510 гривень, тобто майно, що на праві власності належить ТОВ «АТБ Маркет», які вона сховала до поліетиленового пакету, та вийшла з викраденим за касову зону, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

01 грудня 2017 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, перебувала в приміщенні магазину «Продукти 222» ТОВ «АТБ Маркет», розташованого за адресою: пр. Наддніпрянський, 1Б у місті Кам’янське, де в неї виник умисел, спрямований на умисне таємне викрадення товару із відділу тимчасових асортиментів, що на праві власності належить ТОВ «АТБ Маркет».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, 01 грудня 2017, приблизно о 14 годині 22 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи за вищевказаною адресою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрала із відділу тимчасових асортиментів наступний товар: електробритву марки «Startex», вартістю 249,00 гривень, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4072 від 20.12.2017, одну пару кросівок жіночих спортивного типу, вартістю 179 грн., згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4072 від 20.12.2017, одну пару кросівок чоловічих спортивного типу, вартістю 169,00 гривень, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4072 від 20.12.2017, тобто майно що на праві власності належить ТОВ «АТБ Маркет», які вона сховала до поліетиленового пакету який вона взяла з собою, та вийшла з викраденим за касову зону, направляючись до виходу з приміщення вищевказаного магазину.

Заволодівши викраденим майном та прагнучи отримати можливість ним розпоряджатися, ОСОБА_1 намагалася зникнути з місця злочину, однак в момент, коли ОСОБА_1 виходила із приміщення магазину, була затримана працівниками охорони ТОВ «АТБ Маркет». Таким чином, ОСОБА_1 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення зазначеного злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_1 01 грудня 2017 року приблизно о 14 годині 54 хвилин перебувала в приміщенні магазину «Продукти 97» ТОВ «АТБ Маркет», розташованого за адресою: пр. Перемоги, 1 Б в місті Кам’янське, де в неї виник умисел на повторене вчинення корисливого злочину, а саме на таємне викрадення товару із відділу тимчасових асортиментів, що на праві власності належить ТОВ «АТБ Маркет».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, 01 грудня 2017 року, приблизно о 14 годині 54 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи за вищевказаною адресою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрала із відділу тимчасових асортиментів наступний товар: одну пару кросівок молодіжних спортивного типу, вартістю 229,00 гривень, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4072 від 20.12.2017, шапки в’язані жіночі в кількості 3 штук, вартістю 179,00 згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4072 від 20.12.2017, тобто майно що на праві власності належить ТОВ «АТБ Маркет», які вона сховала до поліетиленового пакету який вона взяла з собою, та вийшла з викраденим за касову зону, направляючись до виходу з приміщення вищевказаного магазину.

Заволодівши викраденим майном та прагнучи отримати можливість ним розпоряджатися, ОСОБА_1, намагалася зникнути з місця злочину, однак в той момент, коли вона виходила із приміщення магазину, була затримана працівниками охорони ТОВ «АТБ Маркет». Таким чином ОСОБА_1, виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення зазначеного злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 визнала свою вину у скоєнні інкримінованих їй злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та підтвердила факт таємного викрадення 01 грудня 2017, приблизно о 12 годині 54 хвилин із магазину ТОВ «АТБ Маркет», що розташований за адресою: м. Кам’янське, пр. Металургів, 74-Г, із відділу тимчасових асортиментів дві пари чоловічих черевиків, які вона сховала до поліетиленового пакету, та вийшла з викраденим за касову зону. В подальшому, викрадене вона продала на ринку «Дніпро» по 100 грн. за пару. Гроші витратила на власні потреби. 01 грудня 2017 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, вона, перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ Маркет», розташованому за адресою: пр.Наддніпрянський, 1Б у місті Кам’янське, викрала електробритву, одну пару кросівок жіночих спортивного типу, одну пару кросівок чоловічих спортивного типу, які вона сховала до поліетиленового пакету. На касовій зоні її затримала охорона магазину. 01 грудня 2017 року приблизно о 14 годині 54 хвилин, перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ Маркет», розташованого за адресою: пр.Перемоги, 1 Б в місті Кам’янське, вона викрала одну пару кросівок молодіжних спортивного типу, шапки в’язані жіночі в кількості 3 штук, які вона сховала до поліетиленового пакету. На касовій зоні її затримала охорона магазину. Пояснила, що кримінальні правопорушення нею вчинені з корисливою метою. В скоєному щиро кається. Просить суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій просить суд провести судове засідання без його участі, від подачі цивільного позову відмовився /т.1, а.с.16, т.2, а.с.18/. За спільною згодою учасників справи, судом ухвалено розглядати провадження без його участі.

За клопотанням прокурора та зі згоди обвинуваченого, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміє обвинувачена зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності її позиції, а також роз'яснив їй, що у такому випадку вона буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Інші докази у кримінальному провадженні судом не досліджувалися.

Суд вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_1 скоїла інкриміновані їй злочини при зазначених вище, встановлених у судовому засіданні, обставинах.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, та ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує обставини і тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує особу обвинуваченої ОСОБА_1, яка раніше судима, працює неофіційно, задовільно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра. Також суд враховує висновок досудової доповіді органу пробації - Дніпровського РС Кам’янського МВ Південно-східного МРУ ПВКПП МЮ України.

Як обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд враховує щире каяття обвинуваченої та сприяння встановленню істини у справі.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1, є рецидив злочинів.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченої ОСОБА_1 та попередження скоєння нею нових злочинів їй необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.71, ч.1 ст.70 КК України.

Речові докази згідно вимог ст.100 КПК України підлягають поверненню потерпілому, а диски повинні бути залишені при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання:

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України – у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

за ч.2 ст.185 КК України – у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного ОСОБА_1 за цим вироком покарання, частково, у вигляді позбавлення волі строком на 1 місяць, приєднати невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_1 за вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року, і визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки і 1 (один) місяць.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_1 закінчився і новий запобіжний захід судом не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. процесуальних витрат на залучення експертів.

Визнаний речовими доказами у кримінальному провадженні №12018040790000020 ДВД-диск марки NAN TEX з 4-ма файлами відео з камер спостереження від 01.12.2017 року з магазину «Продукти 68» ТОВ «АТБ-маркет» у м. Кам’янське, долучений до матеріалів справи – зберігати при матеріалах справи; визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12017040790002095: ДВД-диск марки «Nanotex» з 4-ма файлами відео з камер спостереження від 01.12.2017 року з магазину «Продукти 97» ТОВ «АТБ-маркет» у м. Кам’янське, долучений до матеріалів справи – зберігати при матеріалах справи; одна пара черевик джинсових молодіжних арт.BNH3622, шапок в’язаних жіночих арт. GW0372 в кількості 3 шт., передані під розписку представнику потерпілого ОСОБА_3 – залишити за належністю представнику потерпілого ОСОБА_3; електробритву «Startex» СВ160022 з кабелем підзарядного пристрою, 1 пару кросівок жіночих спортивних, 39 розміру, 1 пару кросівок чоловічих, 41 розміру, передані під розписку представнику потерпілого ОСОБА_3 – залишити за належністю представнику потерпілого ОСОБА_3

Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч.3 ст.376 КПК України, обвинувачений, його захисник, його законний представник, потерпілий, його представник мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя А.Б. Ковальова