Ухвала суду № 73663728, 27.04.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа №203/1466/18

провадження №2/175/466/18

У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. ознайомившись із заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/1466/18 (провадження №2/175/466/18) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма «Маяк» та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позивач звернулася до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову по вищевказаній справі, посилаючись на те, що відповідачі по справі можуть розпорядитись належним їм майном та відчужити його на користь третіх осіб, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому.

Як роз’яснено п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Цивільній процесуальний закон не зобов’язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено виконання рішення при задоволенні позову. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів. При цьому ухвалою про забезпечення позову не може вирішуватися спір по суті.

Пунктом п.п.2,4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії та забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов’язання.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви та заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про те, що позивачем надано докази в підтвердження наявності достатніх підстав для забезпечення позову, а невжиття заходів по забезпеченню позову, може ускладнити або зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду, тому вважаю за необхідне з метою забезпечення позовних вимог задовольнити клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 149-154, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, нотаріусам та іншим органам чи особам, які мають право виконувані чи виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію прав, внесення змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі речових прав щодо нерухомого майна, а саме:

- нежитлова будівля, пожежне депо (А), загальною площею 117,7 кв.м, пилорама (Б), загальною площею 60 кв.м, приміщення плотні (В), загальною площею 202,7 кв.м, гараж (Г), загальною площею 1032,0 кв.м, механічна майстерня (Д), загальною площею 543,4 кв.м, розташованих за адресою: Чернігівська область, Носівський район, с. Лихачів, вул.Шевченка, №15, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1;

- Нежитлова будівля, зерносклад №1, А, загальною площею 1180,3 кв.м; зерносклад №2, загальною площею 1279,6 кв.м; вісова, В, загальною площею 88,4 кв.м, розташованих за адресою: Чернігівська область, Носівський район, с. Лихачів, вул. Шевченка, №8, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_2;

- Цілісний майновий комплекс, який складається з: адмінприміщення позначене на плані літерою — А, загальною площею 601,1 кв.м; їдальня - Б, загальною площею 185,1 кв.м; гараж — В, загальною площею - 344,4 кв.м; ангар - Г, загальною площею 5549,4 кв.м; склад - Д, загальною площею - 164,6 кв.м, які знаходяться за адресою: Чернігівська область, Носівський район, с. Козари, вул. Незалежності, №57-А;

- Комплекс для очистки і сушки зерна, загальною площею 430,4 кв.м, за адресою: Чернігівська область, Носівський район, місто Носівка, вулиця Мринський шлях, №191-Б;

- Нежитлову будівлю - реммайстерню, загальною площею 612,5 кв.м, за адресою: Чернігівська область, Носівський район, місто Носівка, вулиця Мринський шлях, будинок №190.

- Адмінбудівлю літ. «В», склад літ. «Г», загальною площею 2350,90 кв.м, за адресою: Чернігівська область, Носівський район, місто Носівка, вулиця Мринський шлях, №191-Г.

- Склад, загальною площею 2466,1 кв.м, за адресою: Чернігівська область, Носівський район, місто Носівка, вулиця Мринський шлях, будинок №191.

Виконання ухвали про забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень, а згідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред’явлення ухвали до виконання три роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Бойко