Ухвала суду № 73663310, 25.04.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/1199/18

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5075/18

25 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12017040030003966 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2018 року слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою фактичного мешкання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

Необхідність проведення обшуку обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017040030003966, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.12.2017 з управління захисту економіки в Дніпропетровській області до слідчого відділу Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області надійшли матеріали у відношенні службових осіб КП «Агропроекттехбуд» ДОР та ТОВ «МЮК Аксіома», ТОВ НВП «Южспецхіммаш». Згідно рапорту оперуповноваженого МРВ №2 УЗЕ в Дніпропетровській області встановлено, що під час перевірки законності використання бюджетних коштів було зібрано матеріал у відношені службових осіб КП «Агропроекттехбуд» ДОР (код ЄДРПОУ 05455707), які провели ряд процедур закупівлі на загальну суму понад 3 млн. грн.. з проведення реставрації та відновлення будівлі після пожежі, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. вул. Старокозацька, 52. Перемогу в закупівлі отримало ТОВ «МЮК Аксіома» (код ЄДРПОУ 39604789), та ТОВ НВП «Южпецхіммаш» (код ЄДРПОУ 32561283). Строки дії договорів на терміни виконання робіт з 31 травня 2017 року по 31 грудня 2017 року. Станом на 05.12.2017 будь-які роботи з реставрації будівлі навіть не почались, окрім встановлення метало пластикових вікон у частині будівлі, яка не постраждала при пожежі. За отриманою інформацією КП «Агропроекттехбуд» вже перерахувало кошти за роботи, які фактично не виконані, але ця інформація навмисно не відображається у відповідних загальнодоступних інформаційних ресурсах. Також встановлено, що вікна, які установлені не відповідають вимогам тендерної документації та вимогам ДСТУ Б В.2.6-15:2011 «Блоки віконні та дверні полівінілхлоридні», які визначені наказом №239 Міністерства регіонального розвитку, будівництва і житлово-комунального господарства від 12.06.2013, зі змінами №1 від 01.07.2013.

06.12.2017 слідчим відділом Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, вивчивши зібрані матеріали під час перевірки УЗЕ, в порядку ст. 214 КПК України внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України, а саме про те, що в період часу з 31.05.2017 по 06.12.2017 невстановлені посадові особи КП «Агропроекттехбуд» ДОР (код ЄДРПОУ 05455707) шляхом зловживання своїм службовим становищем здійснили розтрату грошових коштів КП "Агропроекттехбуд" ДОР, шляхом безпідставного їх перерахування третім особам, за фактично не виконані будівельні роботи з реставрації та відновлення будівлі після пожежі, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 52.

В ході проведення досудового розслідування було надане доручення за вих. №45/2-997 від 24.01.2018 року відповідно до якого працівникам УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України було доручення встановити фактичне місце здійснення підприємницької діяльності та зберігання документів бухгалтерської звітності ТОВ « МЮК Аксіома».

У відповідь на вказане доручення до СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській область було надано рапорт працівника УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України з відповідними додатками, в якому зазначено, що вході виконання вказаного доручення встановлено фактичне місце мешкання директора ТОВ «МЮК Аксіома» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до довідки №2419 від 21.02.2018 року наданою КП Дніпропетровське міське бюро технічної інвентаризації» ДОР, зареєстровано за особою, ОСОБА_6 , право власності на вказане приміщення зареєстроване за останнім.

А також допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав показання, про те що за пред`явленим фотознімком ОСОБА_5 , він впізнав особу, яка заходила до приміщення квартири АДРЕСА_2 , постійно маючи при собі сумку для документів. В вказаному будинку ОСОБА_7 був у зв`язку з відвідування свого товариша ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Так в ході виконання вказаного вище доручення було допитано в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який надавав свідчення про те, що близько півроку тому до нього звернулася особа, яка представилась ОСОБА_10 , який запропонував йому додатковий заробіток в сумі близько 1500 гривень за надання ОСОБА_9 документів, для реєстрації ТОВ «МЮК «Аксіома», які останній надав та поставив свої підписи у відповідних графах реєстраційних документів. Але ОСОБА_9 не давав своєї згоди бути директором вказаного товариства, то на думку ОСОБА_9 його зареєстрували як директора шляхом обману без волевиявлення останнього на вказану реєстраційну дію.

Також в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було здійснено тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ «МЮК «Аксіома», в матеріалах якої містяться відомості про факт зміни засновників та виконавчих органів вказаного товариства, а саме: про вихід 21.08.2017 року ОСОБА_5 з складу засновників вказаного товариства та вхід до складу засновників ОСОБА_9 .

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати, що за адресою фактичного мешкання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись докази вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Дозволити слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи та групі прокурорів у кримінальному провадженні № 12017040030003966, один раз, протягом одного місяця з дня винесення цієї ухвали, проведення обшуку за адресою фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення документації, яка стосується реставрації будівлі 52 по вул. Старокозацькій у м. Дніпрі, а саме: договорів під номерами 05-11 від 16.05.2017, 10-06 від 22.06.2017, 05-12 від 17.05.2017, а також усі додаткові угоди до них, проекти, конкурсну документацію в повному обсязі, щодо об`єктів, виконання робіт по яких є предметом вказаних договорів, декларації на початок виконання будівельних робіт, специфікації, платіжні документи, рахунки, довіреності, проектно-кошторисна документація, акти зустрічних звірок та акти виконаних робіт, акти ф. КБ-3, службове листування, складене у зв`язку з укладенням зазначеного договору, дефектні акти, довідки про вартість виконаних робіт, підсумкові відомості ресурсів, рахунки фактури, договірна ціна, акти проведення технічного нагляду, договори на здійснення технічного нагляду, з додатками, розрахунки вартості проведення технічного нагляду, реєстри бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів, акти прихованих робіт, заведені кошторисні розрахунки вартості об`єкта, розрахунки загальновиробничих витрат до локальних кошторисів, підсумкові відомості ресурсів до локальних кошторисів, локальні кошториси на будівельні роботи, дозволи на виконання будівельних робіт, експертні звіти, накази про призначання відповідальних осіб за вищевказаним об`єктом капітального ремонту, видаткові накладні, журнали проведення робіт, журнали авторського нагляду, акти огляду прихованих робіт та інші документи пов`язані з виконанням умов договору під номерами 05-11 від 16.05.2017, 10-06 від 22.06.2017, 05-12 від 17.05.2017, чорнові записи, що містять рукописний текст та підпис виконанні ОСОБА_5 , та відбитки печатки ТОВ «МЮК Аксіома», флеш накопичувачі.

Строк дії ухвали до 25 травня 2018 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1