
Справа № 219/1052/18
Провадження № 2/219/962/2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
24 квітня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., секретаря Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 13534/01 від 25 квітня 2013 року,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що між позивачем, як кредитодавцем, та відповідачем, як позичальником, укладено договір № 13534/01 від 25 квітня 2013 року про відкриття кредитної лінії з лімітом кредитного ліміту у сумі 15000,00 грн. зі сплатою 24,0 % річних за користування кредитом. Стверджує, що позивач виконав умови кредитного договору у повному обсязі, однак позичальник належним чином не виконав зобовязання за цим договором. Загальна сума заборгованості перед позивачем становить 20059,64 грн., яка включає в себе 13197,57 грн. заборгованість за основним боргом, 963,23 грн. заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту, 4754,11 грн. інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості, 1144,73 грн. три відсотки річних від прострочених сум заборгованості, яку просить суд стягнути з позичальника на його користь.
Представник позивача до судового засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за вказаною позовною заявою без присутності представника позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлення про причини неявки, а також ніякого відзиву щодо заявлених позовних вимог та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до частини 11 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. Тому, за наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі.
У зв'язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Як вбачається з укладеного між сторонами договору № 13534/01 від 25 квітня 2013 року, АТ «Ощадбанк» відкрив відповідачу рахунок.
Відповідно до п.1.1.4, Договору ОСОБА_1 було відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 15000,00 грн. зі сплатою 24,0% річних за користування кредитом.
Згідно до п. 3.3. договору клієнт зобовязаний, у тому числі щомісячно сплачувати за кредитом всі платежі не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним.
Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі та надавав відповідачу грошові кошти у розмірі 15000,00 гривень, проте останній свої зобов'язання з повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом не виконав, у зв'язку з чим станом на 03 січня 2018 року має перед позивачем заборгованість у сумі 20059,64 гривень, яка складається з наступного: 13197,57 гривень - заборгованість за основним боргом, 963,23 гривень – заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту, 4754,11 гривень – інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості, 1144,73 гривень - три відсотки річних від прострочених сум заборгованості, що підтверджується наявним у справі розрахунком заборгованості.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у строк, встановлений договором. Боржник зобов'язаний виконати своє зобов'язання, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не передбачено договором або законом.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Зважаючи на те, що позивач свої обов'язки за кредитним договором виконав повністю, а свої договірні зобов'язання відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість, у зв'язку з чим суд приймає до уваги та вважає таким, що проведений вірно, представлений представником позивача розрахунок заборгованості, за яким станом на 03 січня 2018 року відповідач має заборгованість у сумі 20059,64 гривень, яка складається з наступного: 13197,57 гривень - заборгованість за основним боргом, 963,23 гривень – заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту, 4754,11 гривень – інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості, 1144,73 гривень - три відсотки річних від прострочених сум заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі.
З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки відповідач належним чином не виконав зобов'язання за договором № 13534/01 від 25 квітня 2013 року, внаслідок чого виникла відповідна заборгованість перед позивачем, що підтверджується представленими суду письмовими доказами.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1762,00 гривень.
Керуючись статтями 13, 76, 81, 83, 141, 247, 280-282, 284-285 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 526, 530, 625, 1054 Цивільного кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк», місцезнаходження якого: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, буд. 39-41, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 09334702, до ОСОБА_1, який проживає за адресою: 86400, Донецька обл., м. Вуглегірськ, вул. Станкевського, буд. 7/38, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк», місцезнаходження якого: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, буд. 39-41, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 09334702, заборгованість за договором № 13534/01 від 25 квітня 2013 року в розмірі 20059 (двадцять тисяч п’ятдесят дев’ять) гривень 64 копійки, яка складається з: 13197 (тринадцять тисяч сто дев’яносто сім) гривень 57 копійок - заборгованість за основним боргом; 963 (дев’ятсот шістдесят три) гривні 23 копійки – заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту; 4754 (чотири тисячі сімсот п’ятдесят чотири) гривні 11 копійок – інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості; 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 73 копійки - три відсотки річних від прострочених сум заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк», місцезнаходження якого: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, буд. 39-41, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 09334702, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення складено в нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.
Головуючий суддя О.В.Любчик
Судове рішення № 73663222, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 24.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 219/1052/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: