Ухвала суду № 73662467, 23.04.2018, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/279/17

1-кп/171/10/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Семенової Н.М.

при секретарі Ровній Н.А.

за участю прокурора Свиридюка О.О.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №12013040410000281 від 04.02.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.382, ч.1 ст.175 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №12013040410000281 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.382, ч.1 ст.175 КК України.

Прокурор Свиридюк О.О. у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків, які без поважних причин не з'явились у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання.

Захисник ОСОБА_1 щодо задоволення клопотання прокурора заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні відносно клопотання прокурора щодо приводу свідків поклався на розсуд суду.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 у судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки до суду не повідомляли, існує необхідність допиту свідків в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вищезазначених свідків для їх допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід свідків - задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_9, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_10, який проживає за адресою: м. Запоріжжя, бул. ЦентральнийАДРЕСА_1

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_11, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Виконання ухвали про примусовий привід свідків доручити начальнику СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Привід здійснити на 13 год. 30 хв. 07 травня 2018 року в приміщення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, в зал № 4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 13 год. 30 хв. 07 травня 2018 року письмово.

Копію ухвали направити начальнику СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, Апостолівському відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровській області для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенова Н. М.