Ухвала суду № 73662217, 10.04.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/3210/18

Провадження №1-кс/127/1530/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні №42016020110000154 від 07.12.2016,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні №42016020110000154 від 07.12.2016.

Скарга мотивована тим, що слідчому Степанюку О.А. 01.02.2018 скаржником у кримінальному провадженні №42016020110000154 від 07.12.2016. подано клопотання з доповненнями. Відповідно до вимог ст. 220 КПК України слідчий не пізніше трьох днів з дня подання клопотання повинен прийняти відповідне рішення. Однак, в порушення зазначених вимог, слідчим клопотання не розглянуто.

12.03.2018 до суду надійшли зміни до скарги ОСОБА_1, в яких він зазначив, що постановою слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 у задоволенні його клопотання від 01.02.2018 в кримінальному провадженні №42016020110000154 від 07.12.2016 відмовлено, ОСОБА_1 просив зазначену постанову скасувати та зобов»язати слідчого витребувати з Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області копію детального плану приватного сектору будинковолодінь №№6, 8, 9, 10, 11 по вул. Яреми із діючого Генерального плану станом на 2011 рік для приєднання до матеріалів кримінального провадження та зобов»язати слідчого допитати техніків КП «ВООБТІ» для встановлення причини неузгодження планів інвентаризованих будівель садиби з детальним планом приватного сектору по вул. Яреми.

В судове засідання ОСОБА_1 16.02.2018, 28.02.2018, 27.03.2018 та 10.04.2018 не з»явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За змістом ч. 3 ст. 306 КПК розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов’язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до узагальнення судової практики «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» від 12 січня 2017 р. Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначається, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з’явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні №42016020110000154 від 07.12.2016 слід залишити без розгляду, оскільки скаржник в судове засідання не з»явився, скаргу не підтримав.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні №42016020110000154 від 07.12.2016 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: