Вирок № 73661331, 26.04.2018, Бершадський районний суд Вінницької області

В И Р О К

іменем України

Справа № 144/24/18

Провадження № 1-кп/126/120/2018

"26" квітня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

за участю сторін кримінального провадження прокурора Савчука Б.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 12017020280000449 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина ОСОБА_2, не одруженого, самозайнятий, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

7 грудня 2017 року біля 15 год. обвинувачений ОСОБА_1, знаходячись в супермаркеті «Наш ОСОБА_1», який належить ТОВ «НК Рітейл» та розташований по вул. Незалежності 28, в смт. Теплик Вінницької області, де купував для власних потреб продукти харчування, діючи з раптово виниклим умислом з корисливих мотивів переслідуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиці супермаркету викрав одну пляшку алкогольного напою віскі «The Macallan» вартістю 1263 грн. В подальшому викрадену пляшку алкогольного напою помістив у рукав своєї куртки та при розрахунку на касі не вказав її та не оплатив її вартості, таємно винісши з приміщення супермаркету, в результаті чого завдав ТОВ «НК Рітейл» майнову шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у пред’явленому звинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що 07.12.2017 року в смт. Теплик Вінницької області в супермаркеті «Наш ОСОБА_1» з полиці супермаркету він викрав пляшку віскі з метою подальшого розпиття, яку заховав в рукав своєї куртки та при розрахунку на касі не оплатив її. Викрадене повернув, просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз’яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що 7 грудня 2017 року біля 15 год. обвинувачений ОСОБА_1, знаходячись в супермаркеті «Наш ОСОБА_1», який належить ТОВ «НК Рітейл» та розташований по вул. Незалежності 28, в смт. Теплик Вінницької області, де купував для власних потреб продукти харчування, діючи з раптово виниклим умислом з корисливих мотивів переслідуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиці супермаркету викрав одну пляшку алкогольного напою віскі «The Macallan» вартістю 1263 грн. В подальшому викрадену пляшку алкогольного напою помістив у рукав своєї куртки та при розрахунку на касі не вказав її та не оплатив її вартості, таємно винісши з приміщення супермаркету, в результаті чого завдав ТОВ «НК Рітейл» майнову шкоду на вищевказану суму.

Ці його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який характеризується позитивно за місцем проживання.

Відповідно до ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді, що складена старшим інспектором Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 не судимий в силу ст. 89 КК України, вік першого притягнення до кримінальної відповідальності 24 роки, в установах виконання покарань перебував понад 5 років, дане правопорушення вчинив у віці 45 років. З дня винесення попереднього вироку минуло 15 років. ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного злочину без обтяжуючих обставин. Обвинувачений у даний час проживає у будинку своєї бабки з матір’ю, працює на сезонних роботах, веде домашнє господарство. ОСОБА_1 на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, мислить чітко та раціонально, здатний вирішувати проблеми самостійно, підтримує дружні відносини з широким колом осіб, з довірою ставиться до людей. В скоєному ОСОБА_1 розкаюється, вину визнає. Фактором який може впливати на ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_1 є його кримінальне минуле, так як він раніше засуджувався до позбавлення во, в тому числі за тяжкий злочин. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Враховуючи інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушення, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, консультативної та психологічної допомоги, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти на нього обов’язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В якості обставин, котрі пом’якшують покарання обвинуваченому суд враховує, що він повністю визнав свою вину, щиро кається, заподіяна майнова шкода повністю відшкодована.

Обставин, котрі обтяжували б покарання обвинуваченому, по справі не встановлено.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і недопущення вчинення ним нових злочинів буде обрання йому покарання в межах санкції статті Кримінального Кодексу, котра передбачає покарання за цей злочин у виді громадських робіт.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне, керуючись ч.2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді дев’яноста годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 198 грн. витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи на користь держави.

Речовий доказ: одну пляшку алкогольного напою віскі «The Macallan», яка знаходиться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_4 – повернути ТОВ «НК Рітейл».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя В. І. Гуцол