Ухвала суду № 73660375, 20.04.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6669/17

2/212/484/18

У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого – судді Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання Конограй В.В., розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю подружжя, визначення часток та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рога знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 30 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 13 березня 2018 року прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду та об’єднано з первісним позовом.

12 квітня 2018 через канцелярію суду за вх. №8929/18 надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи. В обґрунтування заяви зазначив, що відповідачем за зустрічним позовом не визнано позовних вимог, не вказано вартості квартири, тому для правильног вирішення справи необхідно визначити вартість ? частини квартири. Дану заяву просить розглядати у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, через канцелярію суду надав заяву за вх. № ЕП-866 від 20.04.2018р. про розгляд заяви про призначення будівельно-технічної експертизи без його участі.

Згідно до положень ст. 12, 77, 78, 81 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справі на підставі належних та допустимих доказів.

За умовами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

Згідно з ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 247, 252, 253 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи – задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Яка дійсна ринкова вартість ? частини квартири за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мікрорайон 7 ЗарічнийАДРЕСА_1, станом на день проведення експертизи.

Покласти обов’язок оплати виконання експертизи на позивача ОСОБА_1 (м.т. 097-740-08-80), роз’яснивши їй ст.109 ЦПК України.

Виконання експертизи доручити експерту ОСОБА_5, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Церковна, 3, офіс 413, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи №212/6669/17, 2/212/484/18.

Провадження по справі зупинити до виконання експертною установою ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О. Г. Пустовіт