Ухвала суду № 73660287, 18.04.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Єдиний унікальний номер судової справи 201/4173/18

Номер провадження 1кс/201/3357/2018

УХВАЛА

18 квітня 2018 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі:

головуючого – слідчого судді Ходаківського М.П.,

секретаря судового засідання – Максимової О.В.,

за участі учасників кримінального провадження:

підозрюваного – ОСОБА_1, захисника – ОСОБА_2,

прокурора – Скалецького В.А.,

слідчого – Комарової Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого Комарової Г.А. від участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12018040650000935, -

В СТ А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває указане клопотання.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 звернувся із заявою про відвід слідчого Комарової Г.А. від участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього у кримінальному провадженні № 12018040650000935.

Таку заяву ним мотивовано тим, що слідчим порушено право на захист та не надано йому захисника, а тому, зважаючи на ці обставини, слідчий підлягає відводу.

Слідчий Комарова Г.А. заперечувала проти задоволення заявленого відводу, оскільки він не ґрунтується на вимогах законодавства, нею не порушувалися права підозрюваного.

Прокурор підтримав таку позицію та просив відмовити у задоволенні заявленого відводу слідчому.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши заяву про відвід, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому його розглядає слідчий суддя.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу передбачено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім’ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, предстаник персоналу огану пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, наведені заявником доводи не відносяться до підстав, згідно з якими слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, вони стосуються особистої оцінки підозрюваним дій слідчого у кримінальному провадженні, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 77, 79, 80 - 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого Комарової Г.А. від участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12018040650000935 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.П.Ходаківський