Ухвала суду № 73660115, 26.04.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/2787/18

Провадження № 1-кс/635/683/2018

УХВАЛА

про доручення проведення судово-медичної експертизи

26 квітня 2018 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., при секретарі судового засідання Желізовій О.А., розглянувши клопотання старшого слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220770000285 від 25 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про призначення судово-медичної експертизи, -

встановив:

26 квітня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220770000285 від 25 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

З клопотання слідчого вбачається, що у провадженні Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12018220770000285 від 25 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за фактом заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2, що спричинили смерть потерпілої.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2018 приблизно в період часу з 23:00 до 03:47 год. 25.04.2018 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходячись по пров. Папаніна в с. М.Рогань Харківського району Харківської області, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку госпіталізовано до КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої невідкладної медичної допомоги ім. проф. ОСОБА_4» з попереднім діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забійна рана голови, ушкодження статевих органів, алкогольне сп’яніння.

25 квітня 2018 року ОСОБА_2 від отриманих тілесних ушкоджень померла у приміщенні реанімаційного відділення КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої невідкладної медичної допомоги ім. проф. ОСОБА_4».

За вказаним фактом СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 12018220770000285 від 25 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, з метою встановлення причини смерті потерпілої ОСОБА_2, наявних на її тілі тілесних ушкоджень, ступеню їх тяжкості, відібрання біологічних зразків останньої, для проведення судових експертиз.

Слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з’явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220770000285 від 25 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про призначення судово-медичної експертизи, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно абзацу 1 частини другої статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення причин смерті.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з’ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220770000285 від 25 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про призначення судово-медичної експертизи – задовольнити.

Надати доручення експертній установі – Комунальному закладу охорони здоров'я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220770000285 від 25 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-яка причина смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?

-які тілесні ушкодження маються на трупі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм їх утворення?

-яка давність утворення тілесних ушкоджень трупа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?

-час настання смерті потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?

-чим могли бути спричинені виявлені ушкодження?

-чи мається між настанням смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та виявленими у неї ушкодженнями прямий причинний зв'язок, якщо так, то смерть наступила у результаті спричинення якого-небудь конкретного ушкодження, або від спричинення тілесних ушкоджень у своїй сукупності?

-чи є встановлені у потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ушкодження небезпечними для життя?

-яким саме знаряддям (предметом) заподіяні ушкодження?

-чи є на трупі ознаки, які дозволяють судити про форму, розмір, масу та інших загальних та особистих ознаках знаряддя або предмета, яким заподіяно ушкодження, і якщо так, то які саме?

-одним чи декількома знаряддями заподіяні ушкодження?

-яка сила завданого удару (ударів), в результаті якого виникли пошкодження (ушкодження), тобто значна чи мала, і чи могло виникнути дане пошкодження від удару рукою або взутою ногою людини?

-чи є ознаки, що вказують на заподіяння ушкодження (ушкоджень) в результаті багаторазової дії предмета ?

-яка кількість ударів та яка послідовність заподіяння тілесних ушкоджень?

-чи спричинені виявлені ушкодження в один і той же або в різний час?

-в якому положенні знаходився потерпілий у момент спричинення йому тілесних ушкоджень (вертикальному, горизонтальному, у схиленому, напівсхиленому та ін.)?

-яким було взаємне розташування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та нападника у момент спричинення тілесних ушкоджень (обличчя до обличчя, з бокової сторони, зі спини і т.ін.)?

-чи є на тілі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, які-небудь тілесні ушкодження, які характерні для самооборони?

-чи є можливість по характеру ушкоджень судити про послідовність спричинення ушкоджень, якщо так, то в якої послідовності вони були спричинені?

-чи була можливість у потерпілої після спричинення їй ушкоджень знаходитися у свідомості та коїти які-небудь самостійні дії (пересуватися, кричати, надавати опір, тощо)?

-чи можливе настання тілесних ушкоджень у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок падіння з висоти власного зросту без надання тілу прискорення чи з наданням тілу прискорення з подальшим ударом об асфальтову поверхню?

-чи є ознаки активного або пасивного переміщення потерпілої після заподіяння тілесних ушкоджень?

-чи є на тілі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, сліди характерні для волочіння?

-коли саме настала смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Розмежувати дату та час отримання тілесних ушкоджень та дату час коли наступила смерть)?

-які тілесні ушкодження заподіяні за життєво, які – посмертно?

-які тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв’язку зі смертю, а які ні?

-чи настала смерть відразу після нанесення тілесних ушкоджень (якого саме) або якщо ні, то через скільки часу?

-чи вживала ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перед смертю алкоголь, якщо так, то за скільки часу до смерті і в якій кількості?

-чи є у потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пошкодження на тілі, які вказують на здійснення насильницького статевого акту?

-чи є у потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в області статевих органів будь-які ушкодження? Якщо так, то яке їх походження?

-чи є у статевих шляхах потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, або інших частинах її тіла сліди сперми, крові? Якщо так, то яка їх групова належність?

-яка група крові потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Експертам Комунального закладу охорони здоров'я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи», під час дослідження трупу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відібрати біологічні зразки потерпілої (зразки крові на марлевий тампон; мазок на тампон із статевого шляху потерпілої, зрізи нігтьових пластин з нігтьових змістом, дактилокарту; фрагменти волосся з п’яти областей голови) для подальшого призначення судових експертиз.

Видати відібрані біологічні зразки (зразки крові на марлевий тампон; мазок на тампон із статевого шляху потерпілої, зрізи нігтьових пластин з нігтьових змістом, дактилокарту; фрагменти волосся з п’яти областей голови) потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, слідчому Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, або за її дорученням, начальнику СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 або слідчим Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6, ОСОБА_7, для подальшого призначення судових експертиз.

Для дослідження експерту надати медичну документацію (медична стаціонарна картка) потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рентгені знімки.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов'язків за статями 384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя – Я.А. Шинкарчук