Ухвала суду № 73660041, 25.04.2018, Харківський районний суд Харківської області

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

Справа № 638/1490/18

Провадження № 2/635/1656/2018

25 квітня 2018 року смт Покотилівка Харківський район

Харківська область

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 Ієлени про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Ієлени до Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «СУМСЬКА» про стягнення грошової суми, -

встановив:

ОСОБА_1 Ієлена пред’явила позов до суду шляхом подання позовної заяви, якою просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «СУМСЬКА» на її користь суму грошового забезпечення у розмірі 860 074, 72 грн .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2018 позовна заява залишена без руху та позивачу наданий десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання зазначеної ухвали суду.

24 квітня 2018 через канцелярію суду позивачем ОСОБА_1 надана заява про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Ієлени до Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «СУМСЬКА» про стягнення грошової суми.

Заяву обґрунтовую тим, що ціна позовних вимог до відповідача становить 860 074, 72 грн, існує можливість відчуження на користь інших осіб ТОФ ФІРМА «СУМСЬКА» нежитлових приміщень, літ. «А-3», які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 19.

В зв’язку з чим просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно ТОВ ФІРМА «СУМСЬКА», а саме нежитлові приміщення літ. «А-3», які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 19.

Дослідивши заяву про забезпечення позову судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи ( ч. 1 ст. 153 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Разом з тим, заява про забезпечення позову не містить ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України – відповідача, реєстраційний номер облікової картки платника податків – позивача, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

За змістом ст. 151 ЦПК України забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов'язково зазначаються: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто повинні бути безпосередньо пов’язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Судом також враховується охорона праві і інтересів осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до роз’яснень Постанови № 9 Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Так зі змісту заяву про забезпечення позову не вбачається, в чому саме полягає необхідність у забезпеченні позову, хто є власником на даний час зазначеного нерухомого майна, належним чином не обґрунтовано необхідність застосування виду забезпечення позову у вигляді арешту вказаного майна, не зазначена вартість цього нерухомого майна, та чи співмірна ця вартість ціни позову.

Судом перевірено аргументованість заяви про забезпечення позову щодо застосування заходів забезпечення позову, зазначених заявником і не встановлено реальної небезпеки, за якої невжиття заходів забезпечення позову може призвести до ускладнення, або наявність неможливості у майбутньому виконати рішення суду.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч.9 ст.153 ЦПК України).

Повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що подану заяву про забезпечення позову слід повернути позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151, 153, 259-261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 Ієлени про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Ієлени до Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «СУМСЬКА» про стягнення грошової суми - повернути ОСОБА_1 Ієлені.

Роз’яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.А. Шинкарчук