
Справа №403/277/18 провадження № 2-а/403/2/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 квітня 2018 року смт.Устинівка
Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого державного інспектора начальника відділу з контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Бобринецького, Компаніївського, Устинівського районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача старшого державного інспектора начальника відділу з контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Бобринецького, Компаніївського, Устинівського районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови №186-ДК/0036По/08/01/-18 від 17.04.2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 170 грн. та закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення
Відповідно до ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно положень п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з"ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що подана ОСОБА_1 позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає зазначеним вище вимогам закону, а саме: 1) позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), та зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч.5 ст.160 КАС України); 2) клопотання позивача про витребування від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області матеріалів, які стали підставою для видачі наказу №186-ДК від 13.04.2018 року, та самого наказу, а також про звільнення від сплати судового збору, зазначені в самій позовній заяві, не відповідають вимогам ч.5 ст.161 КАС України, яка передбачає, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, про витребування доказів.
Таким чином, позивачу по справі для усунення вказаних недоліків позовної заяви необхідно: 1) зазначити, які докази не можуть бути подані ним разом з позовною заявою (за наявності таких), а також зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких було додано до позовної заяви; 2) оформити клопотання про витребування матеріалів, які стали підставою для видачі наказу №186-ДК від 13.04.2018 року, та самого наказу, а також клопотання про звільнення від сплати судового збору окремим додатком, що додається до позовної заяви.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.171 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, суддею в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначені недоліки позовної заяви та спосіб їх усунення.
Відповідно до приписів ч.2 ст.169 КАС України, з урахуванням характеру встановлених суддею недоліків позовної заяви, позивачу необхідно встановити строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст.160, 161,169, 171, 241, 248, 256, 294 КАС України України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого державного інспектора начальника відділу з контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Бобринецького, Компаніївського, Устинівського районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз’яснити позивачу, що у разі виконання ним вимог ст.ст.160, 161 КАС України відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк, позовна заява вважається поданою в день її первинного подання до суду та приймається до розгляду. Якщо позивачем не будуть усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Устинівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_3
.
Судове рішення № 73659962, Устинівський районний суд Кіровоградської області було прийнято 26.04.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 403/277/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: