
Справа № 211/1656/18
Провадження № 2/211/1284/18
У х в а л а
про витребування доказів
26 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Сарат Н.О.
при секретарі Зоріній С.М.
у відсутність сторін, розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК», третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК», третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позивач надав суду клопотанням про витребування доказів, а саме просить суд витребувати від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ( адреса 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 55 ) належним чином засвідчену письмову інформацію , а саме: виконавчий напис приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 22.12.2017 року, зареєстрованого за № 15122, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором номер KRR0Gi0000003249 від 06.02.2008 року у розмірі 270762, 29 грн. за період з 06.02.2008 року по 06.09.2017 року , а саме – 3500 днів та копії документів на підставі яких видано зазначений виконавчий напис (заява стягувача, договір іпотечного кредиту, розрахунок заборгованості та інше).
Суд вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Таким чином, враховуючи, що зазначені докази мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, приходить до висновку про доцільність витребування зазначених в заяві доказів.
Керуючись ст. ст.76,77,81,83,84 ЦПК України, суд,-
постановив:
Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ( адреса 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 55 ) належним чином засвідчену письмову інформацію , а саме: виконавчий напис приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 22.12.2017 року, зареєстрованого за № 15122, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором номер KRR0Gi0000003249 від 06.02.2008 року у розмірі 270762, 29 грн. за період з 06.02.2008 року по 06.09.2017 року , а саме – 3500 днів та копії документів на підставі яких видано зазначений виконавчий напис (заява стягувача, договір іпотечного кредиту, розрахунок заборгованості та інше).
Витребувані докази надати на розгляд Довгинцівському районному суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до 24 травня 2018 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Н. О. Сарат.
Судове рішення № 73659761, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 26.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 211/1656/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: