Постанова № 73659163, 24.04.2018, Здолбунівський районний суд Рівненської області

справа № 562/592/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2018 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №2221414011,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 лютого 2018 року близько 13 години 35 хвилин на автостанції "Здолбунів" в м.Здолбунів Рівненської області ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів в кількості 15 чоловік на маршруті "Здолбунів-Гільча" транспортним засобом марки "Мерседес" з державним номерним знаком "001-30РО" без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню .

У судове засідання порушник не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, не є обов’язковою.

У поданих до суду поясненнях ОСОБА_1 вказує, що будь-яких порушень законодавства про автомобільний транспорт не допускав, не є перевізником (суб'єктом господарювання), а тому не є суб'єктом правопорушення ч.1 ст.164 КУпАП. Вказав, що 12 лютого 2018 року виконував функції водія на прохання ОСОБА_2, який здійснює перевезення пасажирів за договором з підприємцем ОСОБА_3 і транспортний засіб у якого в той день зламався, мав усі необхідні документи, копію схеми маршруту та розклад руху автобусів. Грошові кошти від пасажирів він не отримував. Просить закрити провадження в справі у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Зясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Згідно з положеннями ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 1 ст.164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до п.24 ч.1 ст.7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" - господарська діяльність з перевезення пасажирів підлягає ліцензуванню.

Згідно ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

З долученого до матеріалів справи паспорту №1792 приміського автобусного маршруту регулярних перевезень "Здолбунів АС-Гільча Друга-Замлинок" вбачається, що перевізником є ОСОБА_3 та згідно дозвільної картки для роботи на вищевказаному автобусному маршруті визначений автобус марки "Mercedes-Benz 410 D" з д.н.з. "05894 РО" та резервний автобус марки ""Mercedes-Benz 711 D" з д.н.з. "01087 РО".

Відповідно до акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №028931 від 12 лютого 2018 року ОСОБА_1 керував іншим ніж у дозвільній картці транспортним засобом марки "Mercedes-Benz 209 D" з номерним знаком "00130РО", власником якого є ОСОБА_4 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу РВС №246693, виданого Острозьким МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України 08 квітня 2003 року).

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 12 лютого 2018 року він здійснював пасажирські перевезення на маршруті "Здолбунів-Гільча", однак у транспортного засобу, яким він керував, обірвався глушник і він змушений був зійти з рейсу, у звязку з чим зателефонував знайомому ОСОБА_1 та попросив його підмінити на один рейс.

Проте, будь-яких належних та допустимих доказів про технічну несправність транспортного засобу марки "Mercedes-Benz 410 D" з д.н.з. "05894 РО" та неможливість виїзду на маршрут резервного автобуса марки ""Mercedes-Benz 711 D" з д.н.з. "01087 РО" ОСОБА_2 не надав.

Крім цього, правопорушником ОСОБА_1 не надано суду дозвільної картки транспортного засобу "Mercedes-Benz 209 D" з номерним знаком "00130РО" для роботи на автобусних маршрутах.

З огляду на викладене, обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ІІ №0006082 від 20 лютого 2018 року, актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №028931 від 12 лютого 2018 року та матеріалами фотофіксації.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 провадив господарську діяльність без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання та без ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню згідно п.24 ч.1 ст.7 Закону України «Про ліцензуваня видів господарської діяльності», тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.164 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність винного, відсутні.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 352,40 грн.

На підставі наведеного, ст.164 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. на рахунок №31215256700001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 820019, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя: