Вирок № 73658799, 24.04.2018, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/868/18

Провадження № 1-кп/682/69/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

з участю секретаря Хижавської О.Я.,

прокурора Гучинської І.М.,

представника потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження № 12018240210000187 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, працюючого оброблювачем у ТОВ «Церсаніт Інвест», раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_2 13 березня 2018 року близько 18 години 30 хвилин перебуваючи в селі в селі Кутки Славутського району Хмельницької області вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, тобто вчинив діяння, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 13 березня 2018 року близько 18 години 30 хвилин в селі Кутки Славутського району Хмельницької області, з метою викрадення чужого майна, шляхом відчинення зовнішнього вікна та пошкодження внутрішнього вікна, проник до приміщення недіючої їдальні Кутівського НВК по вулиці Островського, 52, яка перебуває на балансі Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, звідки таємно викрав чавунну плиту, розміром 45х45 см., дві чавунні плити, розміром 45х35 см. кожна, чавунну плиту для пічного опалення з отворами, розміром 75х45 см., сім чавунних кругів до плити пічного опалення, одні чавунні колісники, чавунні дверцята до пічного опалення, загальною вагою 72,6 кілограми, вартістю 6 гривень за один кілограм, загальною вартістю 435,60 гривень, заподіявши Берездівській сільській раді Славутського району Хмельницької області матеріальної шкоди на вказану суму.

За викладеним епізодом обвинувачений ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, давши показання, що дійсно, вчинив інкримінований йому злочин, при обставинах, викладених в обвинуваченні. У вчиненому щиро кається.

Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини у судовому засіданні, вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується зібраними у справі доказами, які ніким з учасників судового процесу не оспорені.

Так, представник потерпілої особи – Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив вчинення крадіжки майна з їдальні Кутівського НВК, що мало місце 13 березня 2018 року. Проте, на даний час збитки відшкодовані, претензій до обвинуваченого немає, просить суд суворо не карати.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч.3 ст. 349 КПК України.

В судовому засіданні з'ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст зазначених обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також вони розуміють, що будуть в такому випадку позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину є доведеною, його дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховуючи загальні засади призначення покарання, визнає обставинами, що пом’якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

ОСОБА_2 на обліку у лікарів психіатра, нарколога та невропатолога не перебував і не перебуває, за даними характеристики з місця проживання, зловживає спиртними напоями, безвідповідальний, легко піддається сторонньому впливу, веде антиморальний спосіб життя.

При призначенні покарання, суд враховує досудову доповідь відносно особи обвинуваченого, згідно якої оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середня, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як низький, у зв'язку із чим відділ пробації дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі.

Встановлені судом обставини справи у сукупності, дають підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у межах санкції статті, за якою він підлягає кримінальній відповідальності, із застосуванням інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_2 покласти обов’язки:

періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

Речові докази: три чавунні плити, чавунну плиту для пічного опалення з отворами, сім чавунних кругів до плити пічного опалення, одні чавунні колісники, чавунні дверцята до пічного опалення повернути ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів після його проголошення через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мацюк Ю. І.