Ухвала суду № 73658761, 26.04.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

26.04.2018 Справа №607/6690/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Пастернак О.В.,

у присутності учасників судового процесу:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання представника позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_1 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Фірма «Тернопільбудінвестзамовник» про стягнення грошових коштів, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 пред’явив до суду позов до Комунального підприємства «Фірма «Тернопільбудінвестзамовник» Тернопільської міської ради стягнення грошових коштів у розмірі 2933760 гривень як вартості нежитлового приміщення загальною площею 76,40 кв.м. на першому поверсі новозбудованого багатоквартирного житлового будинку по вул. Шептицького в м. Тернополі, яке мало бути передане йому у власність відповідачем на підставі укладеної між сторонами мирової угоди, яка визнана ухвалою суду від 22 грудня 2009 року. Обгрунтовував позов тим, що відповідач умов зазначеної мирової угоди не виконав, обумовлене в мировій угоді приміщення було ним переплановане та позивачу не передане.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 січня 2018 року у вказаній цивільній справі призначено судову оціночно-будівельну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинене.

26 січня 2018 року до суду надійшло клопотання судового експерта Тернопільського відділення КНДІСЕ ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів (правовстановлюючих документів на нежитлові приміщення на першому поверсі загальною площею 76,4 кв.м. в будинку № 5-А по вул. Шептицького в м. Тернополі та повної копії технічного паспорта на нежитлові приміщення на першому поверсі загальною площею 76,4 кв.м. в будинку № 5-А по вул. Шептицького в м. Тернополі) та погодження термінів виконання експертизи.

З метою розгляду зазначеного клопотання експерта ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 лютого 2018 року провадження у справі поновлено та продовжено судовий розгляд.

В судове засідання представник позивача подав нове клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: Яку середню ринкову вартість становить один квадратний метр площі нежитлового приміщення (бажано на першому поверсі) в районі вул. Шептицького в м.Тернополі (в сирому виді: виконана штукатурка, залита стяжка підлоги, розведена електропроводка, заведені в стояк холодна вода, каналізація, підведена труба газопостачання) станом на час проведення експертизи? Проведення експертизи просив доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав. Пояснив, що на виконання клопотання експерта документів, які він просить надати, позивач не має, оскільки їх взагалі не існує. Наведене, в силу зазначених обставин, зумовлює необхідність змінити питання, а відтак є потреба у призначенні судової оціночно-будівельної експертизи саме з таким питанням, оскільки відповідач позову не визнає, а інших доказів на підтвердження вартості приміщення, яке мало бути передане позивачу у власність відповідачем на підставі укладеної між сторонами мирової угоди, він не має, і в будь-який інший спосіб, окрім як шляхом проведення експертизи, визначити його вартість неможливо.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що вважає клопотання необгрунтованим, оскільки основні завдання оціночно-будівельної експертизи та орієнтовний перелік вирішуваних питань визначені п. 5.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998р., вимогам якої поставлене стороною позивача питання не відповідає. Однак, у разі задоволення клопотання позивача, просив поставити на вирішення експертизи запропоновані відповідачем питання, а саме: 1. Чи можливо провести судову оціночно-будівельну експертизу по завданню, яке не входить до компетенції даної експертизи відповідно до п. 5.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом МЮУ від 08.10.1998 року? 2. Чи можливо провести судову оціночно-будівельну експертизу по питанню, яке не передбачено п. 5.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом МЮУ від 08.10.1998 року? 3. Чи можливо встановити середню ринкову вартість одного квадратного метра площі приміщення у разі його фізичної відсутності та не обстеження? 4. Чи можливо встановити середню ринкову вартість одного квадратного метра площі приміщення у разі не конкретизації, де воно знаходиться, його технічний стан, які у ньому є інженерно - технічні комунікації? 5. Які вимоги ставляться та за якими параметрами здійснюється оціночно-будівельна експертиза приміщення? 6. У разі визначення середньої ринкової вартості одного квадратного метра площі приміщення, якого не існує, дана вартість одного квадратного метра приміщення буде остаточною чи приблизною?

При вирішенні клопотання суд виходить з таких обставин:

Предметом спору є стягнення коштів, які позивачем визначено як вартість нежитлового приміщення, про яке зазначено в пункті 2.1.6 мирової угоди, яка визнана ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2009 року (а.с. 9-звор.), однак відомості про таку вартість у матеріалах справи відсутні.

Суд вважає, що для вирішення питань, які стосуються предмету позову, зокрема в частині визначення розміру вартості такого приміщення необхідні спеціальні знання, без яких встановити ці обставини неможливо, а сторонами не надано відповідних висновків експертів із цих питань.

Експертиза, призначена судом ухвалою від 17 січня 2018 року, не проведена. Для її проведення та вирішення питання, яке поставлене відповідно до цієї ухвали, експерту необхідні правовстановлюючі документи на нежитлові приміщення на першому поверсі загальною площею 76,4 кв.м. в будинку № 5-А по вул. Шептицького в м. Тернополі та повної копії технічного паспорта на нежитлові приміщення на першому поверсі загальною площею 76,4 кв.м. в будинку № 5-А по вул. Шептицького в м. Тернополі. Зазначених документів не існує, як і не існує збудованого конкретно визначеного нежитлового приміщення з такими характеристиками.

Як зазначив позивач у позовній заяві, та підтримав його представник у судовому засіданні, спір між сторонами виник з приводу невиконання обов’язку відповідача передати позивачу таке приміщення, а його непередання зумовлене тим, що приміщення відповідачем переплановане і не побудоване.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до розділу ІІ Наказу Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» (далі – Інструкція) визначення різних видів вартості будівель є одним із основних завдань оціночно-будівельної експертизи.

З цих підстав суд вважає за необхідне призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ.

При визначенні питань суд, виходячи з предмета та підстав позову, вважає за необхідне конкретизувати місцезнаходження приміщення, вартість якого має визначити експерт. Оскільки умовами мирової угоди було визначено, що у власність позивача відповідачем мало бути передане приміщення загальною площею 76,40 кв.м. на першому поверсі новозбудованого багатоквартирного житлового будинку по вул. Шептицького в м. Тернополі, то питання щодо вартості одного квадратного метра площі нежитлового приміщення в районі вул. Шептицького в м.Тернополі повинно стосуватись приміщення саме на першому поверсі.

Суд вважає необґрунтованими доводи представника відповідача про те, що поставлене стороною позивача питання не відповідає вимогам Інструкції, оскільки нею передбачено лише орієнтовний, а не вичерпний перелік вирішуваних питань.

Також суд вважає за необхідне виключити з числа запропонованих представником відповідача запитань питання № 1 та № 2, оскільки вони не стосуються предмета і підстав позову, предмета доказування, та їх вирішення не потребує спеціальних знань.

Керуючись ст. ст. 103 – 105, 139, 260 – 261, 353 – 355, п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Фірма «Тернопільбудінвестзамовник» про стягнення грошових коштів судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ (46025, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців,4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Яку середню ринкову вартість становить один квадратний метр площі нежитлового приміщення на першому поверсі в районі вул. Шептицького в м.Тернополі (в сирому виді: виконана штукатурка, залита стяжка підлоги, розведена електропроводка, заведені в стояк холодна вода, каналізація, підведена труба газопостачання) станом на час проведення експертизи?

2. Чи можливо встановити середню ринкову вартість одного квадратного метра площі приміщення у разі його фізичної відсутності та не обстеження?

3. Чи можливо встановити середню ринкову вартість одного квадратного метру площі приміщення у разі не конкретизації, де воно знаходиться, його технічний стан, які у ньому є інженерно - технічні комунікації?

4. Які вимоги ставляться та за якими параметрами здійснюється оціночно-будівельна експертиза приміщення?

5. У разі визначення середньої ринкової вартості одного квадратного метра площі приміщення, якого не існує, дана вартість одного квадратного метра приміщення буде остаточною чи приблизною?

Експертизу провести протягом строків, визначених підпунктом 1.13 підпункту 1.2.11 пункту 1.2 розділу І «Загальні положення» Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5).

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Витрати на оплату судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Зобов’язати позивача оплатити вартість експертизи на першу вимогу експерта.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Повна ухвала суду складена 26 квітня 2018 року.

СуддяОСОБА_5