Ухвала суду № 73658673, 26.04.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/8196/16-к

Провадження № 1-кс/461/2954/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є.

при секретарі - Сидорак М.А.,

прокурора - Шолопи Р.,

підозрюваного - ОСОБА_1

захисника - Мацепури В.С.

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області Шабанова М.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області Шабанова М.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_1.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України і воно отримано підозрюваним 26.04.2018 року о 11 год. 15 хв. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст. 184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

ОСОБА_1 підозрюється органами досудового розслідування встворенні та керівництві злочинною організацією, участі у ній та у злочинах, вчинюваних злочинною організацією у сфері незаконного зайняття гральним бізнесом, та в зайнятті гральним бізнесом у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 та ч. 4 ст. 28 - ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, думку підозрюваного та захисника, які заперечили проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ,6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

Обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Прокурор довів, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

Прокурор довів, що з метою запобігання ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування та суду необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

ОСОБА_1 повідомлено про підозру 26.04.2018 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 та ч. 4 ст. 28 - ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 стверджується зібраними доказами, а саме: протоколом обшуку грального закладу за адресою: АДРЕСА_2 від 16.12.2016 року; протоколом обшуку грального закладу за адресою: АДРЕСА_3 від 16.12.2016 року; протоколом обшуку грального закладу за адресою: АДРЕСА_2 від 04.01.2017 року; протоколом обшуку грального закладу за адресою: АДРЕСА_3 від 04.01.2017 року; протоколом обшуку грального закладу за адресою: АДРЕСА_5 від 29.03.2017 року; протоколом обшуку грального закладу за адресою: АДРЕСА_3 від 29.03.2017 року; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_6 від 29.03.2017; висновками комп'ютерно-технічних експертиз за об'єктами дослідження вилученими за адресами АДРЕСА_2, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5 - системними блоками відповідно до яких встановлено програмне забезпечення онлайн казино «ADMIRAL CASINO CLUB» та «CHAMPION CASINO.net»; висновком криміналістичної експертизи звукозапису №6131/6132 ОСОБА_1; допитом свідка ОСОБА_5; протоколом № 1993/39/112-2017 про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 08.06.2017 року разом з флеш накопичувачем ємкістю 8 Gb інв. № 479 складений за результатами зняття іформації з належного ОСОБА_4 абоненського номера оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1, протоколом № 1992/39/112-2017 про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 08.06.2017 року разом з флеш накопичувачем ємкістю 8 Gb інв. № 480 складений за результатами зняття іформації з належного ОСОБА_4 абоненського номера оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Тяжкість злочину та передбачене санкцією цієї статті покарання дають підстави вважати, що ОСОБА_1 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Вищезазначене свідчить про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та захисника, думку прокурора на підтримання клопотання, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1А кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, який раніше не судимий, одружений, має міцні соціальні зв'язки, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, з метою забезпечення належного виконання процесуальних обов'язків, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області Шабанова М.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 та ч. 4 ст. 28 - ч. 1 ст. 203-2 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання шляхом покладення на нього зобов'язання виконувати наступні обов'язки, передбачені статтею 194 КПК України:

- прибувати до старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області Шабанова М.А. або іншого слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора, який визначений постановою про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №12016140000001086 від 12.12.2016 та суду за першим викликом;

- не відлучатись із території Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у провадженні, зокрема: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що вищезазначені зобов'язання застосовуються до нього на строк до 08 червня 2018 року. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_1 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання згідно з вимогами ч. 3 ст. 179 КПК України покласти на старшого слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області Шабанова М.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Радченко В.Є.