Ухвала суду № 73658565, 26.04.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/23513/17

Провадження № 2/522/312/18

УХВАЛА

26 квітня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман-К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ТОВ «Флагман-К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою суду від 27.12.2017 року справа була прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі.

Ухвалою суду від 06.03.2018 року було закрито підготовче засідання та справа призначена до судового розгляду.

До суду 26.04.2018 року надійшла заява від представника відповідача про зупинення розгляду справи. В обґрунтування заяви вказано, що позовні вимоги основані на висновках загальних зборів мешканців будинку від 15.09.2009 року та від 09.06.2013 року, які на разі оскаржуються у Приморському районному суді м. Одеси, справа №522/1471/16-ц.

У судовому засіданні представник позивача не з’явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, та зазначивши про відмову у задоволенні клопотання.

При цьому відповідач та її представник в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

Предметом даного позову є стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Предметом позову цивільної справи №522/1471/16-ц є визнання недійсним рішення та протоколу №3 Загальних зборів власників житлових нежитлових приміщень будинку №28 по вул. Старорізничній м. Одеси від 09.06.2013 року.

Суд вбачає, що у справі №522/23513/17 позивачем виступає ТОВ «Флагмен-К», а відповідачем ОСОБА_1, тоді як у справі №522/1471/16-ц позивачем є ОСОБА_2, а відповідачем ТОВ «Флагмен-К».

На основі вищевикладеного суд вбачає в даних справах різних учасників справи, ОСОБА_3 не є учасником справи №522/1471/16-ц, справи регулюються різними правовідносинами, тож у суду не виникає об’єктивної необхідності зупиняти провадження .

На підставі викладеного ст. ст.1, 3-13, 42, 43, 48, 49, 174, 178,179, 180, 189, 196-200, 247, 251, 252, 253, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 26.04.2018р.

Суддя Л.В. Домусчі