Рішення № 73658510, 26.04.2018, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа № 485/1345/17

Провадження № 2-о/485/6/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді – Кобзаря Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання – Шеремет Ю.Є.,

за участю заявника – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Снігурівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 із залученням заінтересованої особи – Широківської /Червонодолинської/ сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

31.08.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 заповіту на ім’я ОСОБА_3

З Широківської сільської ради надійшов лист з заявою про розгляд справи за відсутності її представника.

З листа не вбачається, що Широківська сільська рада заперечує проти задоволення заяви.

Відповідно до ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст. 223 ч. 1 ЦПК України неявка позивача, його представника та представника заінтересованої особи, за наявності вказаного листа і заяви, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, допитавши свідка, вислухавши пояснення заявника,суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ФП №210452 від 19.12.2014 року, ОСОБА_2 померла 16.12.2014 року у віці 85 років.

В ксерокопії паспорта ЕО 882456 зазначено українською мовою прізвище ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до довідки Червонодолинської сільської ради від 23.08.2017 року за №865 паспорт на ім’я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 був вилучений у зв’язку зі смертю.

В заповіті від 20.03.2003 року зазначено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 заповіла ОСОБА_3 належне їй майно.

Викладене в сукупності дає можливість встановити, що вказаний заповіт був складений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В свою чергу, розбіжності в написанні у документах прізвища ОСОБА_2 пов’язанні з помилкою при складані заповіту.

Встановлення даного факту необхідно для реалізації ОСОБА_1, дошлюбне прізвище ОСОБА_3, своїх прав на майно.

У зв’язку з викладеним, заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 315, 319, 211, 258, 259, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 16.12.2014 року, заповіту складеного 20.03.2003 року у Червонодолинській сільській раді на ім’я ОСОБА_3 та зареєстрованого за №26.

Роз’яснити, що рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Судове рішення може бути оскаржене відповідно до ст. ст. 352, 354, 355 ЦПК України безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар