Ухвала суду № 73658219, 25.04.2018, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/164/2018

130/434/18

У Х В А Л А

25.04.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Верніка В.М.;

із участю: - секретаря Маліщук Н.А.,

- прокурора Прокопчука Д.В.

- обвинуваченої ОСОБА_1,

- захисника ОСОБА_2,

- потерпілих ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018020130000001 від 01.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018020130000001 відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 23.02.2017 року призначено підготовче судове засідання на 25.04.2018 року.

14.03.2017 року обвинуваченою ОСОБА_1 до Жмеринського міськрайонного суду було подано клопотання щодо звернення до Апеляційного суду з поданням про направлення даного кримінального провадження до Барського районного суду Вінницької області для об'єднання з кримінальним провадженням №125/227/18.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена та захисник підтримали вказане клопотання та просили його задоволити. Пояснили, що в провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України, що призначене до судового розгляду, та з метою вирішення питань об'єднання з яким заявлено клопотання. За зверненням самої обвинуваченої ОСОБА_4 безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області про направлення даного кримінального провадження до Барського районного суду Вінницької області у задоволенні її клопотання було відмовлено, тому вважають за доцільне вирішити це питання у додатково заявлений спосіб.

Прокурор та потерпіла ОСОБА_5 не заперечували щодо звернення Жмеринського міськрайонного суду із поданням до Апеляційного суду Вінницької області згідно клопотання сторони захисту.

Потерпіла ОСОБА_3 заперечила щодо направлення до Апеяційного суду Вінницької області заявленого подання стосовно передачі даного кримінального провадження до Барського районного суду задля вирішення питань об'єднання з іншим кримінальним провадженням.

Заслухавши думки учасників, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що представлене стороною захисту клопотання слід залишити без задоволення.

Відповідно до положень ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу, зокрема. можуть бути об'єднані матеріали кримінальних проваджень щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З огляду на наявність вирішення ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16.03.2018 року клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 про вирішення питання про направлення саме даного кримінального провадження з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області до Барського районного суду Вінницької області з метою об'єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2,3 ст.185 КК України, у задоволенні якого відмовлено, суд приходить висновку, що судом апеляційної інстанції наразі вирішено в межах своїх повноважень те ж саме клопотання сторони кримінального провадження за особистим її правом звернення, а тому повторне звернення суду, тобто альтернативного суб'єкта звернення за положеннями ч.2 ст.34 КПК України, із аналогічним поданням щодо фактично тих самих питань, що вже первісно вирішені по суті, не визначає додаткової приорітетності та потреби його нового вирішення, а відтак заявлене наразі клопотання є безпідставним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.34, 314, 334 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони захисту стосовно звернення до Апеляційного суду Вінницької області із поданням про направлення даного кримінального провадження з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області до Барського районного суду Вінницької області для подальшого об'єднання з кримінальним провадженням №125/227/18 в одне провадження – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Вернік