
Справа № 487/813/18
Провадження № 3/487/486/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Афоніної С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1.ст. 130 , ст.. 124КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 061565 від 06.02.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України , та протокол БР № 240535 від 06.02.2018 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України..
Зазначені адміністративні матеріали постановою суду об'єднані в одне провадження.
Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення, 06.02.2018року о 18.20 год. ОСОБА_1 керуючи т/з «Hyundai Tucson» д/н НОМЕР_1 в м.Миколаєві по вул.. Кузнецька, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини роту, млява мова, поведінка не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан сп’яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер», та у медичному закладі у встановленому законом порядку, у присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.
Крім того 06.02.2018року о 18.20 год. ОСОБА_1 керуючи т/з «Hyundai Tucson» д/н НОМЕР_1 в м.Миколаєві по вул.. Кузнецька 94, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Камаз 5320» д/н В6544Ні з причепом, під керуванням водія ОСОБА_4 В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні правопорушник провину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав. Провину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав, зазначав, що 06.02.2018 року керував транспортним засобом у тверезому стані. Відмовився від проходження від медичного огляду, оскільки після ДТП погано почувався. Через деякий час з власної ініціативи пройшов медичний огляд на стан сп’яніння, результати якого показали, що він був тверезий.
Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 266 КпАП України, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров’я. Перелік закладів охорони здоров’я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров’я місцевих державних адміністрацій.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров’я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров’я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров’я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров’я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку (1103-2008-п), визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №400/666 від 09.09.2009 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп’яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров’я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 КпАП України. Установлення стану алкогольного сп’яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров’я, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров’я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп’яніння повідомляється оглянутій особі в присутності уповноваженої особи Державтоінспекції МВС, яка її доставила, про що робиться запис у згаданому вище висновку.
Згідно Результатів токсикологічного дослідження №867 від 07.02.2018 року в крові ОСОБА_1, яка була взята 06.02.2018 року етанол не виявлено.
З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1після виявлення підстав для проведення медичного огляду, пройшов даний огляд в порядку, передбаченому ст. 266 КпАП України, та був визнаний тверезим, провадження по справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв’язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КпАП України.
Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП, порушенням правил дорожнього руху, вважається «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».
Відповідно до п.2.3б ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
Відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б, 13.1, 12.1, ПДР та його дії знаходяться у прямому причинному зв’язку із настанням ДТП.
Зазначене також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 240535 від 06.02.2018 р, схемою місця ДТП, поясненнями.
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 266, 36КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КпАП України, у зв’язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП.
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користьдержави у розмірі 340 грн. (р/р 31415542700003 Код платежу 21081100 ЄДРПОУ 37992781 МФО 826013 Банк одержувача – ГУДКСУ в Миколаївськійобласті, отримувач – місцевий бюджет).
Стягнути з ОСОБА_1 Миколайовичасудовий збір в дохід держави р/р 31212206700003, банк отримувача –ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, код ЄДРПОУ 37992781, отримувач коштів – Державний бюджет – 22030001) у сумі 352,40 грн.
Постанова може бути оскаржена, опротестована до апеляційного суду Миколаївської області в порядку передбаченому ст.. 294 КУпроАП.
Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з моменту винесення.
Суддя С.В.Щербина
Судове рішення № 73658172, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 16.04.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 487/813/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: