Ухвала суду № 73658000, 26.04.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Унікальний номер справи № 760/442/17 Головуючий у суді першої інстанції - ОксютаТ.Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/3780/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.

У Х В А Л А

26 квітня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, розглянувши клопотання осіб, які не брали участі у справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, від імені та в інтересах яких на підставі договору діє адвокат Венгаренко ТетянаАнатоліївна про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою осіб, які не брали участі у справі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, від імені та в інтересах яких на підставі договору діє адвокат Венгаренко Тетяна Анатоліївна на рішення Соломґянського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Жуляни» про розірвання договору суперфіцію від 06 листопада 2014 року та повернення земельних ділянок власнику та за зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Жуляни» до ОСОБА_7 про визнання правочину удаваним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соломґянського районного суду м. Києва від 26.05.2017 позов ОСОБА_7 задоволено, у задоволені зустрічного позову ОК «ЖБК «Жуляни» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, особи, які не брали участі у справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оскаржили його в апеляційному порядку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначають, що ОСОБА_4 дізналася про оскаржуване рішення суду лише 12.04.2018, ОСОБА_5 - 19.04.2018 з Єдиного державного реєстру судових рішень, копії судового рішення не отримували взагалі. Апеляційну скаргу направлено поштою до Соломґянського районного суду м. Києва 21.04.2018.

З огляду на викладене вбачається, що строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 354, 356, 359,360,361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання осіб, які не брали участі у справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, від імені та в інтересах яких на підставі договору діє адвокат Венгаренко Тетяна Анатоліївна про поновлення пропущенного строку - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Соломянського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою осіб, які не брали участі у справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, від імені та в інтересах яких на підставі договору діє адвокат Венгаренко Тетяна Анатоліївна на рішення Соломґянського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Жуляни» про розірвання договору суперфіцію від 06 листопада 2014 року та повернення земельних ділянок власнику та за зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Жуляни» до ОСОБА_7 про визнання правочину удаваним.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом пґяти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук