Вирок № 73657434, 25.04.2018, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/734/88/18 Справа № 734/277/18

В И Р О К

іменем України

25 квітня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі - Дідовець М.І.,

за участю: прокурорів – Андрушко Н.В., Великохатньої С.М.,

представника цивільного позивача – ОСОБА_1,

захисника – ОСОБА_2,

обвинуваченого – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017270130000803 від 07.11.2017 року, відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:

1) 27.08.2004 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі;

2) 12.11.2010 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, маючи не зняту та не погашену судимість за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 27.08.2004 за ч. 2 ст. 187 КК України, 07.11.2017 року, близько 01 год. 30 хв., маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, прийшов на вул. Комунальну в смт. Козелець, Козелецького району, Чернігівської області, де таємно, повторно, викрав за допомогою металевих ножиць 38 метрів кабелю лінійної мережі зв’язку № 00018491 стаціонарно-лінійної дільниці № 6 - ТПП 50х2х0,4 мм. між домоволодіннями № 14 та № 16 по вул. Комунальна смт. Козелець, чим завдав ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на суму 255 грн. 36 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3, 08.11.2017 року, близько 01 години, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, прийшов на вул. Набережна в смт. Козелець, Козелецького району, Чернігівської області, де таємно, повторно, викрав за допомогою металевих ножиць 33 метри кабелю лінійної мережі зв’язку № 00018491 стаціонарно-лінійної дільниці № 6 - ТПП 50х2х0,4 мм. між домоволодіннями № 14 та № 16 по вул. Набережна смт. Козелець, чим завдав ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на суму 221 грн. 76 коп.

20.11.2017 року, близько 01 год., ОСОБА_3, продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, прийшов на вул. Свято-Преображенська в смт. Козелець, Козелецького району, Чернігівської області, де таємно, повторно, викрав за допомогою металевих ножиць біля будівлі № 7 по вул. Свято- Преображенській смт. Козелець та по території міського парку в смт. Козелець 12 метрів кабелю лінійної мережі зв’язку № 00018491, стаціонарно-лінійної дільниці № 6 - ТПП 10х2х0,4 мм., вартістю 43 грн. 20 коп. та 35 метрів кабелю лінійної мережі звязку № 00018491, стаціонарно-лінійної дільниці № 6 - ТПП 20х2х0,4 мм., вартістю 190 грн. 05 коп., чим завдав ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 233 грн. 25 коп.

20.11.2017 року, близько 02 години, ОСОБА_3, продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, прийшов на вул. Декабристів в смт. Козелець, Козелецького району, Чернігівської області де таємно, повторно, викрав за допомогою металевих ножиць 39 метрів кабелю лінійної мережі зв’язку № 00018491, стаціонарно-лінійної дільниці № 6 - ТПП 20х2х0,4 мм. біля будівлі № 7 по вул. Декабристів смт. Козелець, чим завдав ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на суму 211 грн. 77 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3, 20.11.2017 року, близько 02 год. 45 хв., маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, прийшов на вул. Комунальна в смт. Козелець, Козелецького району, Чернігівської області де таємно, повторно, викрав за допомогою металевих ножиць 36 метрів лінійної мережі зв’язку № 00018491, стаціонарно-лінійної дільниці № 6 ТПП 50х2х0,4 мм., вартістю 241 грн. 92 коп. та 29 метрів лінійної мережі зв’язку № 00018491, стаціонарно-лінійної дільниці № 6 ТПП 50х2х0,4 мм., вартістю 194 грн. 88 коп. біля домоволодіння № 10 по вул. Комунальна смт. Козелець, чим завдав ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 436 грн. 80 коп.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3, визнав себе винним повністю, підтвердив обставини, вказані в обвинувальному акті, та показав, що на початку листопада 2017 року, взявши з собою ножиці та виготовлену ним палицю з цвяхом, близько 1-ї години ночі прибув на вул. Комунальна в смт. Козелець, де зрізав з стовпів кабель довжиною близько 40 метрів. Викрадене приніс до місця біля річки, що поблизу смт. Козелець, де сховав. Наступного ранку він пішов до знайомого ОСОБА_4, та взявши з собою розчинник, разом з останнім прийшли на місце, де був схований кабель. За допомогою розчинника, вони обпалили кабель, а дроти, які залишилися ОСОБА_4, на його прохання, здав на пункті прийому металобрухту за 200 гривень. Про те, що кабель крадений він ОСОБА_4 не казав. Виручені гроші залишив собі. Наступної ночі, взявши з собою ножиці та палицю, відправився на вулицю Набережну смт. Козелець, де знову зрізав із стовпів кабель, який обпалив на тому ж місці. Дроти, що залишилися, відвіз до смт. Калита Броварського району Київської області, де здав на пункт прийому металобрухту, за що отримав кошти близько 500 гривень. У двадцятих числах листопада 2017 року, у нічний час, взявши з собою ножиці та палицю, прибув до міського парку смт. Козелець, де біля приміщення бібліотеки зрізав кабель на опорах. Викрадене приніс на місце, де раніше обпалював кабель, та сховав. Після цього відправився на вул. Декабристів смт. Козелець, де здійснив крадіжку кабелю між двома опорами. Викрадене приніс до того ж місця, де раніше сховав кабель. Після цього прибув на вул. Комунальна смт. Козелець, де знову між опорами обрізав кабель, який приніс до річки та сховав з кабелями, які викрав раніше. Там же, разом з ОСОБА_5, обпалили викрадені кабелі, після чого частину проводу, який залишився, ОСОБА_5 здав на металобрухт в смт. Козелець, а іншу частину він реалізував на пункті прийому металобрухту в смт. Калита. Про те, що кабель крадений, ОСОБА_5 не казав. Виручені гроші використав на власні потреби. Цивільний позов визнав в частині суми фактично викраденого ним майна. Висловив щире каяття у скоєному.

Представник цивільного позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні цивільний позов підтримав та просив стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укртелеком» заподіяну злочином майнову шкоду у сумі 20 480, 53 грн.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що він проходив стажування на пункті прийому металобрухту, який розташований на території Сільгосптехніки смт. Козелець. У середині листопада 2017 року ОСОБА_5 здавав йому близько 2 кілограмів мідного проводу, за що отримав близько 200 гривень.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що він працює у охоронній структурі, яка займається також охороною кабелів ПАТ «Укртелеком». Наприкінці 2017 року він у складі групи неодноразово виїжджав на місце викрадення кабелів в смт. Козелець, однак винну особу затримано не було.

Допитаний у судовому засідання у якості свідка ОСОБА_5 показав, що у листопаді 2017 року до нього прийшов знайомий ОСОБА_3 та попросив допомогти обпалити кабель. Взявши розчинник, вони відправилися до річки, що поблизу смт. Козелець, де обпалили кабель, який він потім здав до пункту прийому металобрухту, що в районі Сільгосптехніки, за що отримав 200 гривень. Виручені гроші віддав Зорці, який дав йому кілька гривень на цигарки. Приблизно через тиждень до нього знову прийшов Зорка та на його прохання він знову допомагав останньому обпалювати кабель на тому ж місці. Дроти, які залишилися від кабелю, він здав на пункт прийому металобрухту ПП «Софія» в смт. Козелець, за що отримав близько 200 гривень. Втретє, коли Зорка просив його здати дріт на металобрухт, на пункті прийому в районі Сільгосптехніки у нього відмовилися його приймати, а ПП «Софія» був зачинений. Тому він повернув дріт Зорці. Останній йому ні чого не казав проте, що кабель, який вони обпалювали, крадений.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що він працює інженером ПАТ «Укртелеком». Він приймав участь у фіксуванні фактів викрадення кабелю та здійснював дії у відповідності до інструкції.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_9 показала, що працює на пункті прийому металобрухту ПП «Софія» смт. Козелець. У кінці 2017 року працівники поліції показували їй кілька фотокарток осіб, серед яких вона впізнала обвинуваченого ОСОБА_3, який здавав на металобрухт обпалений дріт.

Крім цього вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується іншими зібраними по кримінальному провадженню та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 07.11.2017 року (т. 1 а.с. 176-180), протоколом огляду місця події від 08.11.2017 року (т.1 а.с. 198-200), протоколом огляду місця події від 11.12.2017 року (т.1 а.с. 213-216), протоколом огляду місця події від 11.12.2017 року (т.1 а.с. 228-230, протоколом огляду місця події від 11.12.2017 року (т. 1 а.с. 242-245);

-речовими доказами по справі – двома фрагментами кабелю (т. 1 а.с. 181), фрагментами ізолюючої фольги та частин жил дроту (т.1 а.с. 192), фрагментами кабелів (т.1 а.с. 202), фрагментами ізолюючої фольги та частини жил дроту (т. 2 а.с. 21);

-протоколом пред’явлення для впізнання за фотознімками (т.1 ст. 182-184);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 5798/17-24 від 20.12.2017 року, відповідно до якого вартість 38-ми матерів кабелю ТПП 50х2х0,4 з урахуванням зносу станом на 07.11.2017 року складає 255, 36 грн. (т.1 а.с. 185-186);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 5795/17-24 від 20.12.2017 року, відповідно до якого вартість 33-х метрів кабелю марки ТПП 50х2х0,4 з урахуванням зносу станом на 08.11.2017 року складає 221, 76 грн. (т. 1 а.с. 203-205);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 5792/5793/17-24 від 20.12.2017 року, відповідно до якого вартість 35 метрів кабелю марки ТПП 20х2х0.4 з урахуванням зносу станом на 20.11.2017 року складає 190, 05 грн. Вартість 12-ти метрів кабелю марки ТПП 10х2х0.4 з урахуванням зносу станом на 20.11.2017 року складає 43,20 грн. (т.1 а.с. 217-220);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 5796/5797/17-24 від 21.12.2017 року, відповідно до якого вартість 36 метрів кабелю марки ТПП 50х2х0.4 з урахуванням зносу станом на 20.11.2017 року складає 214, 92 грн. Вартість 29-ти метрів кабелю марки ТПП 50х2х0,4 з урахуванням зносу станом на 20.11.2017 року складає 194, 88 грн. (т.1 а.с. 231-233);

-висновком судово-товарознавчої експертизи №5791/17-24 від 21.12.2017 року, відповідно до якого вартість 39-ти метрів кабелю марки ТПП 20х2х0.4 з урахуванням зносу станом на 20.11.2017 року складає 211,77 грн. (т.1 а.с. 247-248);

-слідчим експериментом від 21.12.2017 року за участю свідка ОСОБА_5 (т.1 а.с. 188-191);

-слідчим експериментом від 29.12.2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 (т.2 а.с. 15-20);

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 30 від 11.01.2018 року ОСОБА_3 за своїм психічним станом на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні яких він підозрюється був здатний усвідомлювати свої дії та керуватися ними. У ОСОБА_3 на теперішній час не виявлено клінічних ознак психічного захворювання, він може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати правильні свідчення, і примусові заходи медичного характеру йому не показані. (т.2 а.с. 23-26);

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 31 від 11.01.2018 року у ОСОБА_3 мають місце психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності (F 11.2 – за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), у зв’язку з чим йому показане відповідне наркологічне лікування. (т.2 а.с. 27-29).

Аналізуючи в сукупності перевірені у судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв таємні викрадення чужого майна (крадіжки) повторно, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, перебуває на диспансерному обліку при наркологічному кабінеті поліклінічного відділення Козелецької ЦРЛ. Обставинами, що пом’якшують покарання обвинуваченого є визнання вини і щире каяття у вчиненому злочині, сприяв його розкриттю, давав правдиві показання. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 є рецидив злочину. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, що передбачене санкцією ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді арешту. На думку суду таке покарання з урахуванням тяжкості злочинів, особи винного, та обставин, які були встановлені в ході розгляду даного кримінального провадження, буде справедливим та достатнім для виправлення ОСОБА_3

При вирішені цивільного позову ПАТ «Укртелеком» на суму 20 480 гривень 53 коп., суд виходить з наступного:

частиною 4 статті 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч.1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам та майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 статті 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. При цьому суд зобов’язаний всебічно, повно й об’єктивно дослідити обставини справи, з’ясувати характер і розмір витрат, зумовлених злочином, встановити злочинний зв'язок між діянням і шкодою, що настала і дати у вироку належну оцінку таким обставинам.

Тобто, під збитками в разі заподіяння шкоди слід розуміти тільки позитивну шкоду в майні, тобто зменшення наявного майна потерпілого. Тому потерпілий, який зазнав матеріальної шкоди від злочину, має право на стягнення з обвинуваченого, що несе матеріальну відповідальність за його дії, тільки позитивної шкоди в майні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ПАТ «Укртелеком», та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача заподіяну кримінальними правопорушеннями шкоду у сумі 1 358 гривень 94 коп., яка підтверджується матеріалами кримінального провадження.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки до набрання вироком законної сили, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у сумі 990 гривень стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368 та 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання – 5 (п’ять місяців) арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» задовольнити частково. Сягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідн. код. НОМЕР_1) на користь ПАТ «Укртелеком», в особі Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» (код.ЄДРПОУ 21560766, р/р №260030101194914 в ПАТ «Альфа-Банк», м. Київ, МФО 300346, ІПН 215607626656) 1 358 (одну тисячу триста п’ятдесят вісім) гривень 94 коп. завданої кримінальними правопорушеннями шкоди.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідн. код. НОМЕР_1) на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у сумі 990 (дев’ятсот дев’яносто) гривень.

Речові докази – два фрагменти кабелю, фрагмент ізолюючої фольги та частини жил дроту, фрагмент кабелів, фрагмент ізолюючої фольги та частини жил дроту, які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області – знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

С у д д я