Ухвала суду № 73656827, 26.04.2018, Деснянський районний суд міста Києва

1-кп/754/456/18

Справа № 754/2553/18

У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: - Лобанова В.А.

суддів - Зотько Т.А., Скрипки О.І.

за участю секретаря: - Нескородяної О.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017100030013864 від 10 жовтня 2017р. відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора Жукова В.П.

потерпілої - ОСОБА_4

сторони захисту - захисника Коки В.А.

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 12017100030013864 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні звернувся з клопотанням про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Захисник Кока В.А. заперечувала проти продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на його необґрунтованість, просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора та обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з думкою захисника, просив змінити йому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки підстав для зміни чи скасування вказаного запобіжного заходу не вбачається, жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виконання ним процесуальних обов'язків та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обставини, зазначені захисником, не можуть бути підставою для відмови в продовженні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зміни запобіжного заходу, оскільки ризики, на які посилається прокурор, не зменшились та виправдовують тримання ОСОБА_3 під вартою.

Керуючись ст. ст. 183, 197, 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, продовжити на шістдесят днів - до 24 год. 24 червня 2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: