Рішення № 73656209, 26.04.2018, Оболонський районний суд міста Києва

26.04.2018 Справа № 756/12135/15-ц

унікальний № 765/12135/15-ц

провадження № 2-во/756/58/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А. В.,

при секретарі - Марценюк А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду м. Києва № 756/12135/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29.03.2018 року по справі № 756/12135/15-ц позовну заяву ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі.

24.04.2018 року представник ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду, а саме просив вірно зазначити в другому абзаці резолютивної частини суму (одиницю) заборгованості «259 870 (двісті п'ятдесят дев'ять тисяч вісімсот сімдесят) грн. 38 (тридцять вісім) коп.» замість невірної «259 870 (двісті п'ятдесят дев'ять тисяч вісімсот сімдесят) грн. 38 (тридцять вісім) грн.»

Сторони до судового засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без участі осіб, які не з'явилися.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідачів перед ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» становить «259 870 (двісті п'ятдесят дев'ять тисяч вісімсот сімдесят) грн. 38 (тридцять вісім) коп.», при цьому у другому абзаці резолютивної частини рішення зазначено «259 870 (двісті п'ятдесят дев'ять тисяч вісімсот сімдесят) грн. 38 (тридцять вісім) грн.»

З огляду на зазначене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в рішенні Оболонського районного суду м. Києва № 756/12135/15-ц від 29.03.2018 року дійсно міститься описка.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, яка міститься в резолютивній частині рішення Оболонського районного суду м. Києва № 756/12135/15-ц, а саме вірно вказати другий абзац резолютивної частини рішення «Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на корить Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (код ЄДРПОУ 00032112, МФО 322313) заборгованість за кредитним договором у розмірі 259 870 (двісті п'ятдесят дев'ять тисяч вісімсот сімдесят) грн. 38 (тридцять вісім) коп.» замість невірного «Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на корить Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (код ЄДРПОУ 00032112, МФО 322313) заборгованість за кредитним договором у розмірі 259 870 (двісті п'ятдесят дев'ять тисяч вісімсот сімдесят) грн. 38 (тридцять вісім) грн.»

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук