Ухвала суду № 73656062, 22.03.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30616/17-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» в особі упоноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" Брайко Станіслава Анатолійовича до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за договором №00-038072-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2018 до провадження судді надійшла вищевказана позовна заява.

19.06.2017 ухвалою Печерського районного суду м. Києва дану позовну заяву було повернуто позивачу для подання до належного суду.

Однак, 05.03.2018 ухвалою апеляційного суду м. Києва було скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2017 та направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

Так, в матеріалах справи, які повернулись з Апеляційного суду м. Києва наявна лише копія позовної заяви та копія квитанції про сплату судового забору.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, в порушення вимог ч. 4 ст.177 ЦПК України позивач не надав документів, що підтверджують оплату судового збору за подання позову у розмірах, визначених відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" та ст.8 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік":

- за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Таким чином, позивачу слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору або сплатити суму судового збору в розмірі 2 205, 64 грн., за реквізитами:

отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 04 897

рахунок отримувача 312 142 067 00007

банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

код банку отримувача 82 00 19

код класифікації бюджету 220 30 101

призначення платежу 22030101;050; "Судовий збір", Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору)

ПІБ (назва) платника,

та надати оригінал документу про його сплату.

Таким чином, позивачу слід усунути недоліки зазначені вище надавши суду оригінал позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї у відповідності до ч. 1 ст. 177 ЦПК України та надати оригінал квитанції про сплату судового збору або сплатити судовий збір у належному до сплати його розмірі.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, ст.185, ст.ст.258-259, 260-261, ст.ст.353 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» в особі упоноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" Брайко Станіслава Анатолійовича до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за договором №00-038072-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко