Ухвала суду № 73655825, 24.04.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/14851/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Краснової І.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича про визнання протиправними дії приватного нотаріуса та скасування запису, щодо реєстрації прав власності, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

В ході судового розгляду представником відповідача ТОВ «КЕЙ - КОЛЕКТ» заявлено клопотання про закриття провадження по справі, так -як на думку учасника процесу дана справа не підвідомча судам загальної юрисдикції та не може розглядатися в порядку цивільно - процесуального законодавства так -як відповідно до позовних вимог оскаржуються дії приватного нотаріуса як реєстратора, в зв»язку з чим на нотаріуса розповсюджуються функції суб»єкта владних повноважень та вказаний спір повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства України.

Представник позивача заперечувала щодо задоволення вказаної заяви, посилаючись на те, що даний спір повиннен розглядатися за правилами ЦПК та підвідомчий судам загальної юрисдикції.

Суд вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи встановив наступне, що відповідно до вимог ст..19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Статтею19 КАС України також визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

Як убачається з позовних вимог позивач просить визнати дії приватного нотаріуса КМНО Суперфіна Б.М. щодо проведення 28.07.2015 р. державної реєстрації права власності на квартиру розташовану за адресою :АДРЕСА_1 за ТОВ «КЕЙ -КОЛЕКТ»- незаконними ;

Визнати протиправними та скасувати рішення приватного нотаріуса КМНО Суперфіна Б.М. про внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацйію 28.07.2015 р. права власності на квартиру розташовану за адресою :АДРЕСА_1 за ТОВ «КЕЙ -КОЛЕКТ

Тобто предметом дослідження в рамках розгляду даної справи є виключно владні, управлінські рішення та дії приватного нотаріуса КМНО Суперфіна Б.М. який у межах спірних правовідносин діяв як суб»єкт владних повноважень.

Вказана позиції викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 4 квітня 2018 р. ( справа №826/9928/15)

Статтею 417 ЦПК України визначено, що вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного суд дйшов висновку , що клопотання представника третьої особи підлягає задоволенню а справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.222, 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича про визнання протиправними дії приватного нотаріуса та скасування запису, щодо реєстрації прав власності- закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ ПерехіднихПоложень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: