Рішення № 73655824, 26.03.2018, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/1424/18

Справа №754/10875/17

РІШЕННЯ

Іменем України

26 березня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Базік А.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харчовик», Київської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась ОСОБА_2 з позовом про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, що відкрилася після смерті її чоловіка, ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на підставі рішення зборів виконкому Дарницької ради від 18 серпня 1970 року № 549 ОСОБА_5 був виданий Виконавчим комітетом Київської міської ради депутатів трудящих ордер №В134243 від 02.01.1970р. у складі 2-х чоловік на право зайняття зазначеної квартири. Позивач ОСОБА_2 у шестимісячний строк звернулась до приватного нотаріуса Сташкової А.Г. з заявою про прийняття спадщини, проте, нотаріусом було відмовлено в наданні відповідного свідоцтва, оскільки у позивачки відсутнє Свідоцтво про право власності на житло. У зв'язку з викладеним позивач просить задовольнити позовні вимоги та визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_5

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача Київська міська рада в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила суд прийняти рішення на підставі поданих стороною доказів, згідно чинного законодавства України.

Представник відповідача ОСББ «Харчовик» в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повідомлених учасників справи.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому зсіданні встановлено, що позивач у справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_5 перебували в зареєстрованому шлюбі з 26.04.1968 року, відповідно до Свідоцтва серія НОМЕР_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 від 03.01.2017р., виданим Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Після його смерті відкрилась спадщина на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1, яка була у його власності, так як він був членом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харчовик», всі пайові внески в повному обсязі сплатив та отримав Ордер № В134243 на 2-х чоловік, за адресою по АДРЕСА_1, виданий Виконавчим комітетом Київської міської ради народних депутатів, що підтверджується довідкою №299 від 16.03.1970р.

Рішенням Виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 06.12.1991р. № 916 «Про найменування і перейменування вулиць міста Києва» проміжок вулиці від вул. Братиславської до вул. Жукова був перейменований на «проспект Лісовий».

Також, згідно довідки ОСББ «Харчовик» № 5 від 03.08.2017р., виданий ОСОБА_2, підтверджується те, що АДРЕСА_1, зазначений в ордері на житлове приміщення, наразі є будинком по АДРЕСА_1.

Згідно довідки ОСББ «Харчовик» від 08.06.2017 р. № 41 підтверджується, що позивач ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, а її чоловік ОСОБА_5 по день смерті був також зареєстрований по даній адресі, 03.05.2017р. знятий з реєстраційного обліку як померлий.

Як вбачається з паспорту позивача (ст. 11), ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

З постанови приватного нотаріуса Сташкової А.Г. від 01.08.2017 року вбачається, що 17.05.2014 року до неї звернувся представник ОСОБА_2 з завою про прийняття нею спадщини. Однак, ОСОБА_2 було відмовлено у видачі права на спадщину за законом, у зв'язку з відсутністю у неї правовстановлюючого документу на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 60 Сімейного Кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 70 Сімейного Кодексу України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Як встановлено судом, спірна квартира за адресою: АДРЕСА_1 була придбана позивачкою та її чоловіком у період шлюбу, шляхом вступу до ОСББ "Харчовик" та внесення пайових внесків, а тому є спільним майном подружжя.

Разом з цим, відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємецьза заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою або із застереженням. Спадщина належить спадкоємцю з моменту її відкриття незалежно від часу прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспоряється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власностію.

Зі змісту цієї статті вбачається, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що 1/2 частину квартири суд визнає за позивачкою право власності як на частку у спільному майні подружжя і на іншу 1/2 частину права власності у порядку спадкування за законом, тому вимоги ОСОБА_2 є обгрунтованими та підлягають задоволенню, у зв'язку з цим необхідно визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись статтями 60, 70 СК України, статтями 12, 13, 76-81, 263, 265, 354, 430 ЦПК України, статтями 321, 328, 392, 1218, 1220, 1261, 1268, 1270 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харчовик», Київської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1) право власності у порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 46,8кв.м, житловою - 31,7кв.м.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 03 квітня 2018 року.

Суддя Бабко В.В.