Ухвала суду № 73655793, 26.04.2018, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/1122/18

Справа № 754/5401/18

У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2018 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевчук М.В.,

прокурора Гаращенко І.І.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника Шевчука В.В.,

перекладача Доквадзе Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві Сергеєвої І.В. в кримінальному провадженні №12018100030003542 від 25.04.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Руставі, Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, неодруженого, на території України не зареєстрований, без постійного місця проживання в м. Києві, раніше не судимого (зі слів),

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві Сергеєва І.В. звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 Моісеєнко С.В., в кримінальному провадженні №12018100030003542 від 25.04.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1, якому 25.04.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 25.04.2018 року приблизно о 12:45 год. ОСОБА_1, знаходячись на сьомому поверсі під'їзду АДРЕСА_1, шляхом зламу замка вхідних дверей проник до квартири №133, звідки таємно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 викрав чуже майно, а саме: два планшети, ноутбук, два фотоапарати, пристрій для вимірювання артеріального тиску, золоті вироби, які належать ОСОБА_8

Після чого, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 59500 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 вищезазначеного кримінального правопорушення - злочину, а також те, що під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України.

Також, слідчий посилається на наступні характеризуючі ознаки особи підозрюваного ОСОБА_1: є громадянином іншої держави, не має постійного місця проживання на території України, зокрема, у м. Києві, не має міцних соціальних зв'язків.

Покарання, що загрожує ОСОБА_1, у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, становить від трьох до шести років позбавлення волі.

Прокурор Гаращенко І.І., який входить до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, в судовому засіданні підтримав клопотання за викладених обставин та просив слідчого суддю про його задоволення.

Захисник Шевчук В.В. в судовому засіданні просив слідчого суддю розглянути одночасно питання про застосування застави у мінімальному розмірі, встановленому КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні просив слідчого суддю не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосувати більш мякий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зазначивши, що не збирається переховуватись від органів досудового розслідування.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №12018100030003542 від 25.04.2018 року стосовно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

25.04.2018 року о 14:30 год. ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 25.04.2018 року о 20:00 год. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання певним ризикам встановленим в частині першій даної статті.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів пп.пп. а, b, c п. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: a) законне ув'язнення особи після засудження її компетентним судом; b) законний арешт або затримання особи за невиконання законного припису суду або для забезпечення виконання будь-якого обов'язку, встановленого законом; c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно з ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, і сам підозрюваний не заперечує своєї причетності до інкримінованого йому діяння.

У відповідності до ст.12 КК України, вищевказаний злочин є тяжким.

Крім того, стороною обвинувачення доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України.

Таким чином, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення - злочину, ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, суворість покарання, що загрожує підозрюваному та обставини, що характеризують його особу, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, слідчий суддя прийшов до переконання про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що буде доцільним і достатнім для забезпечення кримінального провадження та запобігання заявленим ризикам.

При визначені строку тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою, слідчий суддя враховує норму п. 2 ч.1 ст. 219 КПК України, якою передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до копії протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.04.2018 року, фактичний час затримання ОСОБА_1 - 25.04.2018 року о 14:30 год.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність визначення строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 тривалістю 60 діб з моменту затримання.

Згідно з ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

У відповідності до ч.4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З урахуванням вимог п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, слідчий суддя визначає розмір застави - тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що є співмірним з розміром спричиненої матеріальної шкоди та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Також, слідчим суддею, в разі внесення застави, на підозрюваного, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, покладаються обов'язки, передбачені п.п. 2, 3, 8 ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 186, 193, 194, 197, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шістдесят діб, тобто до 14 годин 30 хвилин 24 червня 2018 року включно.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту затримання, тобто з 14 години 30 хвилин 25 квітня 2018 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 розмір застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 53460 грн., яка може бути внесена як самими підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУДСАУ в м. Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, банк: Державна казначейська служба України в м. Києві, р\р № 37318005112089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов'язки: 1) прибувати на виклики до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора;

2) не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Строк дії обов'язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави - два місяці з дня внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя