Вирок № 73655554, 11.04.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4680/18

провадження № 1-кп/753/1135/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Просалової О.М.,

при секретарі Ткаченко Н.П.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 року у м. Петровське, Ворошиловградської області, є громадянином України, із середньою освітою, на утриманні має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: АДРЕСА_1, не судимий,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - Виноградов А.Г.,

обвинувачений - ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 14 лютого 2018 року близько 16-00 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичне зусилля, віджав дерев'яну обшивку з дверей та проник всередину будинку. Підійшовши до дверей кімнати, яку орендував потерпілий ОСОБА_3, яка обладнана навісним замком, він пошкодивши цей замок, зайшов у кімнату та викрав грошові кошти в сумі 1 000 гривень (купюрами по 500 гривень) та мобільний телефон білого кольору марки «Samsung», вартістю 318 гривень 33 копійки, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 1 318 гривень 33 копійки.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_2 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив, з причин, що не залежали від його волі, оскільки в приміщенні вищевказаного будинку був затриманий власником будинку ОСОБА_4

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину. Суду пояснив, що дійсно 14 лютого 2018 року близько 16-00 години він вирішив проникнути у будинок на АДРЕСА_3 з метою таємного викрадення чужого майна. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, він віджав дерев'яну обшивку дверей, зайшов всередину, де пошкодив навісний замок на дверях кімнати в якій проживав потерпілий і викрав майно з кімнати, яке йому належить - це гроші в сумі 1 000 гривень і мобільний телефон Samsung. Суму викраденого майна не оспорює. Коли вже пішов на вихід з будинку, був затриманий власником, який викликав поліцію. Просив суд суворо його не карати, врахувати, що на утриманні у нього малолітня дитина і вагітна дружина.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз'яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавлені оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує ОСОБА_2 покарання суд враховує щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_2 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який не судимий, характеризується позитивно, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставини, яка пом'якшує покарання, відсутність обставин, які його обтяжують.

Беручи до уваги вказані вище обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених санкцією закону, яке суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого ОСОБА_2, який щиро розкаявся, характеризується позитивно, вперше вчинив злочин, суд вважає можливим у даному випадку на підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у виді витрат на проведення експертизи, суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік і шість місяців.

Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: мобільний телефон Samsung модель GT-S5222 та грошові кошти в сумі 1000 гривень (купюрами по 500 гривень) - залишити власнику ОСОБА_3; дверний навісний замок та один ключ, які упаковані в пакет «Слідчий підрозділ» з №4495259 та зберігається у камері схову Дарницького УП - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 вартість проведення товарознавчої експертизи - 429 (чотириста двадцять дев'ять) гривень (розрахунковий рахунок №31250281118154, одержувач: Київський НДЕКЦ МВС України, код ЕДРПОУ: 25575285, банк: Державна казначейська служба України, МФО 820172).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: