Ухвала суду № 73655525, 26.04.2018, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/1431/17

провадження № 2/691/104/18

УХВАЛА

про прийняття судової справи до провадження

26 квітня 2018 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2017 року представник позивача звернувся до суду з наведеним вище позовом, та просив, стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 16998,83грн. за кредитним договором б/н від 15.07.2014 року, що складається з: 1034,32грн. – заборгованість за кредитом; 11978,85грн. – заборгованість по процентах за користування кредитом; 2700,00грн. – заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00грн. – штраф (фіксована частина), 785,66грн. – штраф (процентна складова).

Визначено, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду по суті заявленого позову, суддю Подорогу Л.В..

16.11.2017 року постановлено ухвалу про відкриття провадження та призначено судовий розгляд.

31.01.2018 року представник позивача клопотав про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

16.04.2018 року, уповноваженою особою апарату Городищенського районного суду Черкаської області, за розпорядженням керівника апарату суду №91, на виконання рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11.04.2018 року, підстава – відсторонення від посади, та відповідно до пункту 2.3.3. п.п.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, визначено суддю.

Судове провадження працівником канцелярії суду передане для розгляду по суті заявленої вимоги іншому визначеному судді цього ж суду.

Вбачається, представник позивача звернувся до суду з наведеним вище позовом, що поданий з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, в редакції Закону №1618-ІV від 18.03.2004 року, та з часу пред’явлення позову до суду, внесення клопотання про спрощений порядок позовного провадження і до дати відсторонення від посади, суддею Городищенського районного суду Черкаської області Подорогою Л.В., питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, не вирішено, як і не відбулося жодного судового засідання.

За нормами п. п. 9, 11, п.1. Розділу ХІII Перехідні положення ЦПК України, в редакції закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, справи у судах першої інстанції, провадження по яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховує: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціни позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов’язаних із відповідними процесуальними діями, тощо – ст.11 ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб’єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, і приймаючи рішення щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням ч.4, ч.6 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України, та того, що відповідач за місцем проживання, як зазнає поштове відділення, не проживає, вважаю, що судовий розгляд слід проводити за загальним позовним провадження.

За нормами ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить про повторне проведення підготовчого судового засідання.

Підстав для призначення та проведення підготовчого судового засідання, з огляду на матеріали цивільної справи, не вбачаю.

Керуючись ч.4, ч.6 ст.19, ч.12 ст.33, ч.2 ст.184, ч.1 ст.274, ст. ст. 259, 260, 352 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити справу до судового розгляду на 08год. 30хв. 25.05.2018 року, з повідомленням учасників справи, що слухання відбудеться в залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Городище, вул. 1-го Травня, 9.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Роз’яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Городищенського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2