Ухвала суду № 73655323, 26.04.2018, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/726/17

Провадження №2-во/713/13/18

УХВАЛА

іменем України

26.04.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип’юка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 19.09.2017 року по цивільній справі №713/726/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

16.04.2018 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 19.09.2017 року по цивільній справі №713/726/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

У заяві вказувала, що 17.07.2017 року Вижницький районний суд Чернівецької області постановив рішення по цивільній справі №713/726/17, за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги банку задоволені.

19.09.2017 року Вижницький районний суд Чернівецької області видав виконавчий лист, у якому була допущена описка, а саме невірно вказано адресу боржника. Зазначена помилка є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа для виконання.

Посилаючись на ч.2 ст.369 ЦПК України просила виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі №713/726/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості та зазначити у виконавчому листі вірну адресу боржника. Дану заяву розглядати без участі їх представника.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання в порядку ч.7 та ч.8 ст.128 ЦПК України (судова повістка надіслана поштою рекомендованим листом із повідомленням на адресу: с. Слобода-Банилів Вижницького району, тобто за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, яка повернулася з відміткою «за зазначеною адресою не проживає», проставленою 23.04.2018 року). Причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до чч.1, 3-5 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом установлено, що заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 17.07.2017 року по цивільній справі №713/726/17 (провадження №2/713/362/17) позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої та жительки с. Слобода-Банилів Вижницького району Чернівецької області на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором без № від 21.12.2010 року в сумі 37763,88 грн., з яких: 23343,72 грн. – заборгованість за кредитом; 11662,23 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 483,46 грн. – заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1774,47 грн. – штраф (процентна складова), судовий збір в сумі 1600,00 грн. та 420,00 грн. витрат за розміщення оголошення в ЗМІ.

Рішення набрало законної сили 21.08.2017 року та 19.09.2017 року судом видано виконавчий лист.

Представник позивача стверджує, що у виданому виконавчому листі судом допущено описку: невірно зазначено адресу боржника.

Однак з такими твердженнями представника позивача суд не погоджується, оскільки 13.05.2017 року, до відкриття провадження у справі, у порядку ст.122 ч.3 ЦПК України судом направлено запит до Слобода-Банилівської сільської ради Вижницького району щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце реєстрації якої - с. Слобода-Банилів, вул. Головна, 115 (а.с.41).

16.05.2017 року судом отримано відповідь на запит про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована, але не проживає на території с. Слобода-Банилів Вижницького району (а.с.42).

Ухвала про відкриття провадження з копією позовної заяви з додатками також направлялася судом ОСОБА_2 на адресу: с. Слобода-Банилів, вул. Головна, 115, Вижницького району, однак лист повернувся з відміткою про не вручення (а.с.45).

У зв'язку з цим відповідач ОСОБА_2 повідомлялася про місце, день та годину слухання справи через оголошення у ЗМІ, а саме в газеті «Урядовий кур’єр» (а.с.54).

Тобто під час розгляду справи судом установлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована, але не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За вказаних обставин заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі безпідставна і задоволенню не підлягає.

Описки у рішенні суду не допущені.

На підставі викладено та керуючись ст.ст.258-261, 432 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 19.09.2017 року по цивільній справі №713/726/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості – відмовити.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: І. В. Пилип'юк