Ухвала суду № 73655095, 26.04.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/11707/17

УХВАЛА

Номер провадження 1-в/711/173/18

Справа № 711/11707/17

25 квітня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., за участю:

секретар – Запорожець Я.В.

прокурора – Трегубов Є.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз’яснення судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2018р. слідчим суддею винесено ухвалу, якою зобов’язано відповідного прокурора прокуратури Черкаської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі викладених ОСОБА_1 обставин в її заяві від 29 листопада 2017 року з приводу вчинення посадовими особами Апеляційного суду Черкаської області протиправних діянь при оформленні копії судового рішення.

10.01.2018р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій вона просила роз’яснити ряд питань, а саме:

- чи еквівалентне формулювання «при оформленні копії судового рішення» та формулювання «при внесенні судового рішення 26.05.2015 року в Єдиний державний реєстр судових рішень» відповідальною посадовою особою Апеляційного суду Черкаської області;

- чи вбачається з ухвали слідчого судді від 03.01.2018р., що злочин вчинено 26.05.2015р. при внесенні судового рішення 26.05.2015 року в Єдиний державний реєстр судових рішень;

- чи буде така ухвала (від 03.01.2018р.) мати критичні наслідки для подальшого кримінального провадження, справи та правосуддя в цілому;

- яким чином зараз можливо вказати в ЄРДР формулювання «при внесенні судового рішення 26.05.2015р. в Єдиний державний реєстр судових рішень» відповідальною посадовою особою Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси Дунаєва С.О. від 22.01.2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз’яснення судового рішення відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 23.02.2018 рок ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси Дунаєва С.О. від 22.01.2018 року скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про роз»яснення ухвали слідчого судді підтримала в повному обсязі та просили задовольнити.

Прокурор прокуратури Черкаської області в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення заяви в повному обсязі.

Вислухавши заявницю, прокурора та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03.01.2018р. слідчим суддею задоволено вимоги скарги ОСОБА_1 та зобовязано прокурора внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування по обставинах протиправних діянь при оформленні копії судового рішення, оскільки саме досудове розслідування має зясувати в чому полягає протиправність таких діянь та що її обумовило - внесення даних до Єдиного державного реєстру судових рішень чи дії, повязані з виготовленням та оформленням копій судових рішень.

На виконання ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03.01.2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань внесено відомості за №42018250000000004 від 12.01.2018 року за ч.1 ст.367 КК України та за №42018250000000005 від 12.01.2018 року за ч.1 ст.366 КК України.

Досліджуючи заяву про роз»яснення ухвали суду та доданих документів, варто звернути увагу, що особливість здійснення судового нагляду за прокуром на досудовому провадженні при розгляді скарг на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви про вчинення злочину, полягає у тому, що слідчий суддя перевіряє лише виконання прокурором свого обовязку щодо порядку розгляду заяв про вчинення злочину та їх фіксацію. Встановивши обгрунтованість доводів скарги слідчий суддя постановляє ухвалу, якою зобовязує прокурора внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування на підставі відповідної заяви про злочин по обставинах, викладених в такій заяві. Натомість слідчий суддя не здійснює оцінки таких обставин та не уповноважений визначати правову кваліфікацію таких обставин у відповідності із законом про кримінальну відповідальність. Передумовою розпочинання досудового розслідування є подія, внаслідок якої мало місце діяння (дія або бездіяльність), що містить ознаки кримінального правопорушення, а підставою внесення відомостей до ЄРДР є повідомлення про таку подію або її самостійне виявлення слідчим чи прокурором. Правова кваліфікація діянь, за якими здійснюється досудове розслідування вноситься до ЄРДР попередньо і може бути змінена внаслідок з'ясування всіх обставин події, оскільки з'ясування таких обставин є завданням кримінального провадження. В цьому контексті слід звернути увагу, що діюче кримінально-процесуальне законодавство визначає, що досудове розслідування по будь-якому кримінальному провадженню здійснюється не відносно конкретної фізичної особи та не за фактом вчинення такою особою певних дій, а по обставинах подій, які містять ознаки кримінального правопорушення. У разі встановлення достатності доказів, які свідчать про причетність певної особи до таких подій, а також зясування обставин діяння, прокурор визначає належну правову кваліфікацію такого діяння та може скласти повідомлення про підозру і тоді до ЄРДР вносяться відповідні відомості про підозрюваного.

Крім цього слідчий суддя зазначає, що чиним Кримінально-процесуальним кодексом України визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз»яснює своє рішення не змінюючи при цьому його зміст.

Досліджуючи інші поставлені у заяві ОСОБА_1 про розяснення судового рішення питання, слідчий суддя зазначає, що фактично вони потребують не роз»яснення рішення суду, а зміну його змісту, а тому слідчий суддя вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.379, 380 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз’яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 25 квітня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_3