Ухвала суду № 73655018, 25.04.2018, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/1629/18

1-кс/705/436/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., за участю секретаря судового засідання Шаповал Н.В., слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Лагоди Ю.О., ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання про арешт майна, внесене в рамках кримінального провадження №12018250260000155 від 17.04.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Гринюк І.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому зазначив, що 16.04.2018 року близько 15 години 30 хвилин в с. Ліщинівка, Христинівського району Черкаської області невідомі особи з метою заволодіння чужим майном, знаходячись в магазині «Продукти», що по вул. Центральна, 72 та належить директору Христинівського РайСТ, здійснили напад на продавця ОСОБА_5, при цьому погрожуючи предметом схожим на пістолет, та відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 1500 гривень та продуктами харчування.

По даному факту розпочато кримінальне провадження № 12018250260000155, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

16 квітня 2018 року близько 18 години 00 хвилин в с. Ботвинівка Христинівського району Черкаської області, троє невідомих осіб за попередньою змовою з метою заволодіння чужим майном, знаходячись в магазині «Продукти», що по вул. Лєрмонтова, 1 та належить ОСОБА_6, здійснили напад на ОСОБА_6, при цьому погрожуючи предметом схожим на пістолет, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 2000 гривень.

По даному факту розпочато кримінальне провадження № 12018250260000156, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

16 квітня 2018 року близько 17 години 20 хвилин двоє невстановлених осіб чоловічої статі, використовуючи у своїх злочинних цілях автомобіль ВАЗ 2109 з прикритим малярним скотчем державним номерним знаком, знаходячись в с. Добра, Маньківського району, Черкаської області, шляхом вільного доступу проникли в приміщення магазину «Центральний», що по вул. Центральна № 33-а, де застосувавши фізичну силу відносно продавця ОСОБА_7, та психічне насильство, яке полягало в прикладанні до голови ОСОБА_7 предмета схожого на пістолет, зі словами погрози вбивства, відкрито заволоділи коштами в сумі 1500 гривень, після чого з місця вчинення злочину кримінального правопорушення зникли на вказаному автомобілі.

По даному факту розпочато кримінальне провадження № 12018250210000095, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

18.04.2018 року кримінальні провадження №12018250260000155, №12018250260000156, № 12018250210000095 були об'єднані і присвоєно загальний номер № 12018250260000155.

Проведення досудового розслідування було доручено СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Було встановлено, що до даного злочину причетні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

В подальшому було встановлено, що злочинці під час вчинення злочину пересувалися на автомобілі марки «ВАЗ», модель «21093», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, згідно описів очевидців та матеріалів з камер відеоспостереження. Користувачем даного транспортного засобу є гр. ОСОБА_3, а згідно інформаційної довідки даний автомобіль «ВАЗ», модель «21093», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, серійний номер: НОМЕР_2 зареєстрований за гр. ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4

18.04.2018 року до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся гр. ОСОБА_3, який видав автомобіль «ВАЗ», модель «21093», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, серійний номер: НОМЕР_2, який у нього в користуванні. В подальшому даний транспортний засіб було поміщено на майданчик тимчасового утримання ТЗ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, що за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вул. Незалежності, 35, після чого його було оглянуто та визнано речовим доказом по кримінальному провадженні.

В ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_2, в будинку було виявлено та вилучено скляну зелену пляшку від вина «AZNAURI», ємкістю 0,75 л., скляну прозору пляшку «Хлібний дар», ємкістю 0,7 л., скляну прозору пляшку «Горілочка пшенична», ємкістю 0,5 л., чоловічу камуфляжну куртку зеленого кольору, чоловічі спортивні штани темного кольору «X-CEED», одну пару зимових галош чорного кольору, запальничку у вигляді пістолету «Walther», якими злочинці користувалися під час вчинення злочину. Об'єкти було оглянуто та визнано речовим доказом по кримінальному провадженні.

18.04.2018 року до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який видав мобільний телефон «Lenovo А 2010», ІМЕІ: НОМЕР_3, НОМЕР_4 та сім картку мобільного оператора «Київстар» із номером НОМЕР_5, якими можливо користувалися під час вчинення злочину, після чого їх було оглянуто та визнано речовими доказами по кримінальному провадженні.

18.04.2018 року до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який видав мобільний телефон «Samsung SM-G130E», ІМЕІ: НОМЕР_6, НОМЕР_7, сім картку мобільного оператора «Київстар» із номером НОМЕР_8 та сім картку мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_9, якими можливо користувалися під час вчинення злочину, після чого їх було оглянуто та визнано речовими доказами по кримінальному провадженні.

18.04.2018 року до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який видав камуфляжну куртку, яка знаходилась у автомобілі «ВАЗ», модель «21093», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, після чого її було оглянуто та визнано речовим доказом по кримінальному провадженні.

Просить накласти арешт: на автомобіль «ВАЗ», модель «21093», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, серійний номер: НОМЕР_2, який на праві власності належить ОСОБА_10, на скляну зелену пляшку від вина «AZNAURI», ємкістю 0,75 л., скляну прозору пляшку «Хлібний дар», ємкістю 0,7 л., скляну прозору пляшку «Горілочка пшенична», ємкістю 0,5 л., чоловічу камуфляжну куртку зеленого кольору, чоловічі спортивні штани темного кольору «X-CEED», одну пару зимових галош чорного кольору, які були вилучені під час огляду місця події 18.04.2018 р., мобільний телефон «Lenovo А 2010», ІМЕІ: НОМЕР_3, НОМЕР_4 та сім картку мобільного оператора «Київстар» із номером НОМЕР_5, які належать ОСОБА_3, мобільний телефон «Samsung SM-G130E», ІМЕІ: НОМЕР_6, НОМЕР_7, сім картку мобільного оператора «Київстар» із номером НОМЕР_8 та сім картку мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_9, які належать ОСОБА_2, камуфляжну куртку, яка належить ОСОБА_3, з метою збереження та приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

У судовому засіданні слідчий Лагода Ю.О. клопотання підтримала, просила його задовольнити. Письмових змін чи доповнень до клопотання не додала.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначили, що не заперечують проти арешту вказаного у клопотанні майна.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, думку власників та користувачів майна, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, приходить до такого висновку.

В СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018250260000155 від 17.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що в ході досудового розслідування були оглянуті та приєднані в якості речових доказів: автомобіль «ВАЗ», модель «21093», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова: НОМЕР_2, який на праві власності належить ОСОБА_10; скляна зелена пляшка від вина «AZNAURI», ємкістю 0,75 л; скляна прозора пляшка «Хлібний дар», ємкістю 0,7 л.; скляна прозора пляшка «Горілочка пшенична», ємкістю 0,5 л.; чоловіча камуфляжна куртка зеленого кольору, чоловічі спортивні штани темного кольору «X-CEED», одна пара зимових галош чорного кольору, які були вилучені під час огляду місця події 18.04.2018 р. та належать ОСОБА_2; мобільний телефон «Lenovo А 2010», ІМЕІ: НОМЕР_3, НОМЕР_4, який належать ОСОБА_3; мобільний телефон «Samsung SM-G130E», ІМЕІ: НОМЕР_6, НОМЕР_7, який належать ОСОБА_2; камуфляжна куртка, яка належить ОСОБА_3

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку..

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що: накладення арешту на тимчасово вилучене майно є необхідним для забезпечення збереження речового доказу (слідів кримінального правопорушення), та призначення відповідних судових експертиз; існує ризик приховування, пошкодження, знищення, відчуження речового доказу; накладення арешту на майно не завдасть шкоди іншим особам; зазначена в клопотанні слідчого мета арешту майна відповідає критерію розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт в частині вказаного слідчим суддею майна, яке було оглянуто та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.

В частині накладення арешту на сім картку мобільного оператора «Київстар» із номером НОМЕР_5, яка належать ОСОБА_3, сім картку мобільного оператора «Київстар» із номером НОМЕР_8 та сім картку мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_9, які належать ОСОБА_2, клопотання задоволенню не підлягає, так як до матеріалів клопотання не долучено протоколи огляду, в яких би було зазначено, що були оглянуті сім картки мобільного оператора саме з такими абонентськими номерами. У протоколах огляду є посилання на сім картки мобільного оператора із зазначенням цифрових позначень на таких картках, проте, слідчим під час огляду не було перевірено, чи дійсно такі карки використовуються з абонентськими номерами, які зазначили у своїх заявах ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ», модель «21093», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова: НОМЕР_2, який на праві власності належить ОСОБА_10, у вигляді тимчасового позбавлення права власника на відчуження, розпоряджання та користування вказаним транспортним засобом.

Автомобіль марки «ВАЗ», модель «21093», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова: НОМЕР_2, на який накладено арешт, залишити на зберіганні на території спеціального майданчика Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, що розташований по вул. Незалежності,35, м. Умань Черкаська область.

Накласти арешт на: скляну зелену пляшку від вина «AZNAURI», ємкістю 0,75 л, скляну прозору пляшка «Хлібний дар», ємкістю 0,7 л., скляну прозору пляшку «Горілочка пшенична», ємкістю 0,5 л., чоловічу камуфляжну куртку зеленого кольору, чоловічі спортивні штани темного кольору «X-CEED», одну пару зимових галош чорного кольору, які були вилучені під час огляду місця події 18.04.2018 р. та належать ОСОБА_2; мобільний телефон «Lenovo А2010-а», ІМЕІ: НОМЕР_3, НОМЕР_4, який належать ОСОБА_3; мобільний телефон «Samsung SM-G130E», ІМЕІ: НОМЕР_10, НОМЕР_7, який належать ОСОБА_2; камуфляжну куртку, яка належить ОСОБА_3, у вигляді тимчасового позбавлення права власників на відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном, та залишити вказане майно на зберіганні в Уманському ВП ГУНП в Черкаській області.

В накладенні арешту на сім картку мобільного оператора «Київстар» із номером НОМЕР_5, яка належать ОСОБА_3, сім картку мобільного оператора «Київстар» із номером НОМЕР_8 та сім картку мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_9, які належать ОСОБА_2 - відмовити.

Копії ухвали вручити: слідчому - для виконання, ОСОБА_2 та ОСОБА_11 - для відому.

Роз'яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя О.В. Корман