Рішення № 73654971, 23.04.2018, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/128/18

Провадження № 2/698/154/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 р.Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранов О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

прокурора Керея О.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду у селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним вище позовом згідно якого просить стягнути витрати на лікування потерпілого ОСОБА_3 у період з 15.08.2015 року по 01.09.2015 року, які були понесені КЗ «Черкаською обласною лікарнею Черкаської обласної ради» у розмірі 5317,43 грн.

Ухвалою суду від 29.03.2018 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом відповідача.

В обгрунтування вимог прокурором зазначено, що вироком Апеляційного суду Черкаської області від 24.11.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки. При цьому судом встановлено, що 15.08.2015 року близько 12 години 00 хвилин в селі Єлизаветка Катеринопільського району Черкаської області ОСОБА_1, знаходячись за кермом автомобіля ВАЗ-2109, реєстраційний номер НОМЕР_1, експлуатація якого відповідно до п.п.41.4.2а правил дорожнього руху України заборонялась, порушив вимоги п.п.10.1.10.9 правил дорожнього руху України, а саме перед початком руху заднім ходом, з пагорбу, що в с. Єлизаветка Катеринопільського району Черкаської області поблизу водоймища, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам руху, розпочав рух заднім ходом вказаним транспортним засобом та не впоравшись з керуванням, спричинивши перекидання автомобіля з берегу до водоймища, в результаті якого пасажир автомобіля ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебував на передньому пасажирському сидінні отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому-вивиху 5-го шийного хребця із ушкодженням оболонок та речовини спинного мозку, які згідно висновку експерта № 03-01/669/15 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, від яких 01.09.2015 року помер, перебуваючи у відділенні реанімації КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради».

У зв’язку з тривалим розладом здоров'я ОСОБА_3, перебував на лікуванні у КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» 17 ліжко-днів і на його лікування було витрачено кошти в сумі 5317,43 грн., що стверджується листом КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» від 11.01.2018 року № 01-28/52. Прокурор в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити. Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудовихвідносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Вироком Апеляційного суду Черкаської області від 24.11.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком строком на 2 роки. Згідно листа від 11.01.2018 року № 01-28/52 виданої КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходився на лікуванні в КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» сімнадцять днів з 15.08.2015 року по 01.09.2015 рік. КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» витратила на його лікування 5317,43 грн.. (а.с.20). Відповідно до частини першої статті 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» № 11 від 07.07.1995 року, судам слід мати на увазі, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року. Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко - днів, проведених в стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров'я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Згідно з п. 3 вищезазначеного Порядку, визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров'я або прокурора. У разі, коли при ухвалені вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних осіб. Відповідно до вимог ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладається функція представництва інтересів громадянина або держави в судах у випадках, визначених законом. Відповідно до вимог ст. 56 ЦПК України прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами. Відповідно до ч. 3, 7 ст. 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред'являється прокурором. Особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» є комунальним закладом охорони здоров'я, який фінансується із місцевого бюджету. При цьому, вказаною установою не було вжито заходів щодо відшкодування витрат, понесених на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3, що призводить до порушення інтересів держави у сфері забезпечення діяльності закладів охорони здоров'я. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов Звенигородської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Катеринопільської районної ради є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Керуючись ст.ст. 12, 56, 81, 82, 141, 247, 263-265 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Катеринопільської районної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь держави Черкаської обласної ради (код ЄДРПОУ 37930566, рахунок № 31410544700001 банк одержувач УК у Катеринопільському районі МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 02005332) в рахунок відшкодування витрат на лікування ОСОБА_3, як потерпілого від злочину 5317 (П’ять тисяч триста сімнадцять) гривень 43 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (код ЄДРПОУ 36776810, рахунок № 31211206700214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., від сплати якого прокурора було звільнено згідно п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий О.І. Баранов