Ухвала суду № 73654605, 25.04.2018, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/52/18

Провадження №1-кс/751/1155/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова Деркач О.Г.

секретар судового засідання Гармаш – Лящинська М.В.

розглянув клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів,

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернулася слідча, вказавши, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №12017270000000785 від 14.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

З метою встановлення істини в кримінальному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, у слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та перебуває у володінні Державної податкової інспекції в м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області Державної фіскальної служби України, за адресою: 40000, м. Суми, площа Покровська, 2, а саме до звіту платника єдиного податку, податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку, та інтегрованої картки платника ТОВ «Стар-тел», ЄДРПОУ 41473444 за 2017 рік, шляхом її копіювання, та які у подальшому можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судове засідання слідча не з»явилася, до суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (КПК), застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження те, що відшукувані документи податкової звітності мають значення для досудового розслідування безпосередньо у кримінальному провадженні №12017270000000785 від 14.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 159-164, 309 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя О.Г. Деркач