Ухвала суду № 73654591, 25.04.2018, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/8735/17

Провадження №2/751/381/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретаря Сащенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про усунення від спадкування

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить: усунути відповідачів від права на спадкування спадщини, відкритої після смерті ОСОБА_5, який помер 19 листопада 2015 року.

Ухвалою суду від 26.12.2017 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову, заборонено Другій чернігівській державній нотаріальній конторі вчиняти дії щодо видачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5, який помер 19 листопада 2015 року, до набрання законної сили рішення суду по даній справі.

24.04.2018 року представник позивача ОСОБА_6 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з’явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталися. Представник третьої особи надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника Другої чернігівської державної нотаріальної контори.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 257 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача подав заяву про залишення заявленого позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 с. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Беручи до уваги, що представником позивача подана заява про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом відповідно до ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.12.2017 року.

Керуючись статтями 158, 257, 260, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про усунення від спадкування – залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом відповідно до ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 грудня 2017 року, шляхом скасування заборони Другій ОСОБА_4 державній нотаріальній конторі вчиняти дії щодо видачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5, який помер 19 листопада 2015 року.

Копію ухвали надіслати до Другої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори - для виконання, сторонам – до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ченцова